Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

136 Polgár perrendtartás 133—141. §§. a postán beküldött periratnak postai késedelem vagy rendellenes kezelés miatti elkésése igazolási okul nem szolgálhat. Semmitősz. 1873. márczius 19. 3256. sz. Gr. IV. 1040. Rendes pereknél periratok helyett a védelemnek magába a perfelvételi jegyzőkönyvbe iktatása merőben szabályellenes lévén, az ily védelem a perügy eldöntésénél figyelembe nem vehető. Semmitőszék 11.029/75. sz. Gr. IV. 1041. 135. §. Ha valamely perben több alperes van, .addig, mig felperes mindannyi alperesre nézve válasziratát be nem adta, az alperesek bármelyike viszonválaszát nem lehet elkésettnek tekinteni. Semmitőszék 1879. november 4. 19.810. sz. Gr. IV. 1042. 136—138. §. A perrendtartás 138. §-a értelmében a közös okirat közlését tárgyazó alkereset, a későbbi halasztásokra tekintet nélkül, a vonatkozó perirat beadására, vagy a mi ezzel egyértelmű, jegyzőkönyvbe iktatására rendelt határidő első felében adandó be. Az elkésetten előterjesztett alkereset hivatalból visszautasítandó. Budapesti tábla 1898. szeptember 1. 1405. sz. C. 1898. november 23. 1152. sz. Gr. IV. 1043. 136. §. Ha felperes keresetéhez csak a könyvkivonatot, a részletes számlákat pedig csak a válaszhoz csatolt, ugy felperes jogositva van kifogásait a viszonválaszban előterjeszteni s nem szolgálhat alp. hátrányára azon körülmény sem, hogy alperessel a részletes számlákat felperes a kereset beadása előtt közölte és ekképpen alperesnek módjában állott volna eme birtokában levő számlák alapján kifogásait már az elleniratban is előadni. Curia 1905. június 21. 647/904. Gl. XII. 1281. 139. §. A perrendtartás 139. §-a mindazon esetekben alkalmazandó, midőn a biróság legelőször jut azon helyzetbe, hogy a halasztási kórelem felett határozzon; az, hogy a felek, kölcsönös egyetértéssel, ezt megelőzőleg egymásnak többszöri halasztást engedtek, ezen §. alkalmazását ki nem zárja. Semmitőszék 1870. deczember 9. 12.276. sz. Gr. IV. 1044. Ha egyik fél a perirat átvételére a pertárban meg nem jelent, az ellenfél, kinek e határnapon a periratot beadni kellett volna, ez alkalommal perirata beadására 15 napnál hosszabb halasztást is vehet igénybe. Semmitőszék 1873. február 28. 1876. sz. Gr. IV. 1045. 140. §. Rendes perben az alkeresettel perbe idézett szavatos, a mennyiben a szavatossági kötelezettséget el mem ismeri, a főper menetére be nem folyhat s ekként a föpeTben valamely perirat beadására al- és felperes által kölcsönösen engedélyezett halasztást ellenzésével nem korlátolhatja. Semmitőszék 1872. április 8. 4727. sz. Gr. IV. 1046. 141. §. A pertárnok sérelmes intézkedése és eljárása ellen első vonalban ae illető törvényszéknél kell orvoslást keresni. Semmitőszék 1870. július 1. 4627. sz. Gr. IV. 1047. Ha a per felvétele utá>n az ellenirat beadására kitűzött határnapon egyik fél sem jelent meg a pertárban, a pertárnok a prdts 143. §-a értelmében az ügyiratokat az igazolási határidő lejárta után sem terjesztheti be határozathozatal végett mindaddig, mig valamelyik fél nem kéri. Semmitőszék 5387/80. sz. Gl. VI. 819. ^ A törvényes határidő eltelte és ítélet alá terjesztési kérelem előterjesztése után benyújtott perbeszédet a pertárnok nincs jogositva elfő-