Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. II. kötet (Budapest, 1910-1911)

Kereskedelmi jog 55. §. 45 a felp., aki az N—S) alatti bizonyítványok tartalma szerint 1872től állandóan hasonló természetű műszaki állásokban és pedig kifogástalanul működött, magasabb elméleti képesítést a per során nem igazolt. A fenti kiemelt adatoknak beható mérlegelésével a kir. Curia a felp. részére — szerződés kikötése hiányában — az egyévi felmondási időt találta megállapitandónak. C. 1907. máj. 17. 460/906. Gl. XIV. 679. Oly kikötés, hogy az alkalmazott a munkaszerződést hat évig nem mondhatja fel, de az neki 14 napra felmondható, érvényes. 33. 1907. január 24. II. G. 172/906. Gl. XIV. 680. = A Curia ellentétes gyakorlatot folytat. Ha a felmondás nélkül elbocsátott alkalmazott fizetését havonkint előre kapta, az előre felvett fizetésből a le nem szolgált időre eső aránylagos részt visszatéríteni nem köteles. Pozsonyi T. 1905. nov. 20. G. 106. Gl. XIII. 1176. Az a körülmény, hogy az alkalmazott a szolgálati viszonyt huzamosabb időn át folytatta anélkül, hogy az őt megillető nagyobb illetményt igényelte volna,, nem tekinthető ez iránti jogáról való lemondásnak. C. 1906. január 28. 646/904. sz. Gl. XIII. 1177. A szolgálatképtelenség okából azonnal elbocsátott alkalmazottnak jogos igénye van a neki szerződésileg biztosított végkielégítési összeghez. C. 1906. január 24. 1436/905. Gl. XIII. 1178. Oly más munkakör megjelölése, mely az alkalmazott előbbeni munkakörének egyáltalán meg nem felel, törvényes ok a szolgálatnak felmondás nélküli elhagyására. C. 1906. február 20. 170/905. sz. Gl. XIII. 1179. A főnök helyettese által elkövetett becsületsértés is feljogosítja az alkalmazottat arra, hogy a szolgálatot felmondás nélkül elhagyhassa. 0. 1906. február 22. 448/905. sz. GL XIII. 1180. A nyomdai factort három havi felmondási idő illeti meg. Bpesti T. 1906. márczius 15. G. 17. Gl. XIII. 1181. Térfi X. 56. Az üzletvezető által saját hatáskörében az üzlet érdekében teljesített u. n. diszkrét kiadások nem szolgálhatnak okul a felmondás nélkül elbocsátásra. C. 1906. november 16. 65/905. sz. Gl. XIII. 1182. Nem szolgálhat okul a szolgálatnak felmondás nélküli elhagyására, ha a főnök a fizetésnek egy csekély részét bármi okból levonta. Bpesti T. 1906. október 4. G. 102. Gl XIII. 1183. Térfi XI. 39. A fürdőgondnok törvényes felmondási ideje egy év. C. 1906. október 4. 1196/905. sz. Gl. XIII. 1184. Felmondás nélkül elbocsátott szövetkezeti igazgatónak az elbocsátáskor meg nem szavazott remunerátióra igénye nincs. Pozsonyi T. 1905. november 20. G. 106. sz. Gl. XIII. 1185. Szövetkezeti igazgató felmondás nélkül elbocsátható versenyvállalat alakításának előkészítése miatt. Pozsonyi T. 1905. november 20. G. 106. sz. Gl. XIII. 1186. A Kt. értelmében keresk. segédnek nem tekintetik egyedül az, aki a főnök üzletében tettleges szolgálatokat teljesít, hanem azalatt mindenki értetik, ki a keresk. üzlet viteléhez szükséges cselekmények teljesítése czéljából a főnökhöz általában szolgálati viszonyban áll a K. T. 60. §-ában megjelöltek közé nem tartozik. Lfi. 20.450/77. Gl. IV. 255. A havi fizetés mellett alkalmazott üzletvezető, bár az általa kötendő egyes ügyletek után ezenfelül külön dij (provisio) van részére kikötve, a kereskedői segédszemélyek közé lévén sorolandó, az ily dijak iránti követelés a szolgálati viszony megszűnte után is első sorban az iparhatóság előtt érvényesítendő. Smsz. 27.415/77. Gl. IV. 256. Habár az ipartörvény 105. §. o) pontja szerint e törvénynek a segédszemélyzetre vonatkozó intézkedései