Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. I. kötet (Budapest, 1910-1911)

BTK. 274—277. §§. 81 tés. C. 266/1896. Gl. VIII. 1215. C. 2941/901. Gl. VIII. 1216. A kiterjesztett inditványi határidő akkor is figyelembe veendő, ha a kölcsönös becsületsértés nem volt nyomban viszonzott. C. 5181/95. Gr. VI. 836. Gl. VIII. 1214. Viszonvádat is kifejezetten kell előterjeszteni. C. 9599/1886. Gr. VI. 837. Csak nyomban viszonzott becsületsértésre alkalmazandó a 275. szakasz. C. 16.864/1882. Gr. VI. 838. Gl. VIII. 1218. Kölcsönös becsületsértés esetén eljárás megindítása az elévülési határidőn tul. C. 2063/902. Gr. VI. 839. Bűnösség csak az egyik félre is megállapítható. C 485/1887. Gr. VI. 840. Nyomban viszonzott becsületsértés. C. 10.967/1882. Gl. VIII. 1217. C. 2559/1890. Gl. VIII. 1219. C. 418/1895. Gl. VIII. 1220. A 275. §. nem foglal magában büntethetőséget kizáró okot. A nyomban való viszonzás fogalma sajtóvétség esetén. C. 3974/905. Gl. XII. 244. Nyomban viszonzott kölcsönös becsületsértés esetében mind a két fél bűnössége megállapítandó. Curia 2905/906. Gl. XIV. 121. Csendőr ellen viszonvád nem emelhető. C. 792/907. Gl. XIV. 122. A becsületsértés viszonzása nem büntethetőséget kizáró ok. C. 7236/903. Gl. XI. 250. 275. §. A Btk. 275. §-ában foglalt rendelkezés a büntetésre vonatkozólag csak akkor alkalmazható, ha kölcsönös becsületsértés esete forog fenn. Ha az egyik fél rágalmazásban mondatott ki bűnösnek, a beszámítás nem érvényesithető. (Jogt. btö II. 110.) A Btk. 275. §-a alkalmazásának előfeltétele az, hogy a bíróság mindkét fél bűnösségét megállapította legyen; aki az öt ért becsületsértés miatt vádat nem emelt, annak büntetése az ellencselekmény által törlesztettnek nem tekinthető. — A Btk. 275. §-ának kivételes intézkedése a büntetés alul való felmentés tárgyában nem azonosítható a törvénynek azon rendelkezéseivel, amelyek bizonyos körülmények közt a büntethetőséget kizárják. Jogt. btő II. 138. 276. §. Rágalmazás miatt előterjesztendő indítvány határidejének kezdő napja, midőn az előző eljárást a kir. ügyészség szüntette meg. (Bp. 101. §.) C. 2547/904. Gl. XI. 251. A hatóság előtti rágalmazás miatt megindítandó eljárás kezdőpontja. C. 2268/91. Gl. VIII. 1221. Rágalmazst vagy beesületsértst megállapító ítélet közzététele. GT. VIII. 1222—1225. 277. §. A Btk. 277. §-ának és a BP. 574. §-ának viszonya: a marasztaló ítélet közzétételének elrendelése csak arra terjedhet, hogy a közzététel a lap legközelebbi számában eszközöltessék, de nem a lap „elején." (Jogt. btö II. 14.) Sérti a törvényt a kir. törvényszéknek az a határozata, melylyel az időszaki nyomtatványban elkövetett rágalmazás és becsületsértés esetében a vádlott bűnösségét megállapító itélet közzétételére a vádlottat s nem aa időszaki nyomtatvány tulajdonosát vagy kiadóját kötelezte. (Jogt. btő II. 130.) ítélet közzététele időszaki lapban elkövetett rágalmazás esietén, ha az illető lap időközben megszűnt. (Jogt. btő II. 220.) Minthogy a B. P. 574. §-a mellőzte a B. T. K. 277. §-ának azon intézkedését, hogy az itélet az időszaki nyomtatványnak „elején" teendő közzé a B. P. 385. §-a végső bekezdése szerint hivatalból észlelt e körülménynél fogva az 1897 :XXXIV. t.-cz. 27. §-ának megfelelőleg a közzététel a B. P. értelmében volt elrendelendő. C. 4996/1902. Gr. VI. 841. Tatits-Sándor: Döntvények 6