Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. IV. kötet (Budapest, [1942])

i05. §. — Életjáradéki szerződések. 167 105. §. Életjáradéki szerződések. Ha az életjáradékért kapott ingatlant a szerző fél az elvállalt életjáradék alól való fölmentése ellenében visszaadja az átruházónak, a visszaruházó szerződés illetéke az ingatlan értékétől jár. A panaszos az 1905 szeptember havában létrejött életjáradéki szerződós szerint átruházta ingatlanait T. Z.-ra. A panaszolt illetéknek tárgyát képező jogügyletről 1907 augusztus 5-én kiállított okirat szerint T. Z. az ingatlanokat a vállalt eltartási kötelezettség alól való felmentése ellenében visszaruházta a panaszosra. Minthogy az ingatlannak életjáradéki kötelezettség alól való felmentés ellenében bekövetkezett ezen visszaruházása az ingatlannak az életjáradéki kötelezettség átvállalása ellenében való további átruházásától csak annyiban különbözik, hogy ha ilyen módon az ingatlant az életjáradékra jogosított szerzi meg, a járadékra vonatkozó jog és kötelezettség érvényesülése folytán ezek egyidejűleg megszűnnek, ami az átruházási jogügylet lényegét nem érinti, a most megilletékezett visszaruházó szerződós is az illetékdíjjegyzék 86. tétele F. pontja alapján esik illeték alá; vagyis az ilykép átruházott ingatlan értékétől 4.3% illeték jár. A kiszabási iratokhoz csatolt adó- és értékbizonylatban ugyan az ingatlan értékéül 600 K van feltüntetve s e szám alatt P. A. neve és kézjegye van, de miután a két év előtt kötött, visszavont szerződésben az ingatlanok értéke csak 160 K-ra becsültetett s nem valószínű, hogy az ingatlan értéke két év alatt négyszeresére emelkedett volna, a puszta kézjegy, mely alakja szerint nem is írástudatlan egyéntől származónak látszik, azt, hogy e magas érték a panaszosnak bemondása alapján Íratott a megfelelő rovatba, kellőkép nem bizonyítja. Miért is figyelemmel arra, hogy a panaszosnak az adóbizonylatban kitett becsérték* körüli kétség eloszlatása végett elrendelt kihallgatása elhalálozása miatt foganatosítható nem volt, továbbá arra, hogy az előzőleg a szerződési okiratban a szerződő felek közös megegyezésével meghatározott érték a törvényszerű értéknél kisebb, s hogy az illeték a visszavont életjáradéki szerződéstől is a törvényszerű értéit alapulvétele mellett szabatott ki: az illetéket a visszavonó szerződéstől is 180 K után 4.3%-kal kellett megállapítani. Teljesen felmenteni az illeték alól a panaszost nem lehetett, mert e jogügylet foganatbamenetele után annak visszavonása új átruházási jogügyletnek tekintendő. (973. számú elvi jelentőségű határozat. — 1910.) Visszavásárlásnál, ha a visszavásárlási ár különlegesen kikötve nincs, az illeték alapja az az eladási ár, amely az első szerző-