Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. III. kötet (Budapest, [1942])

26 52. §. — Ügyletújítás. tekintetében új ügylet feletti okiratnak tekintendő, — mert ezt a kérdést nem az 51., hanem az 52. §. alapján kell eldön­teni^ A panaszos cég a M. O. K. takarékpénztáránál három kölcsönt vett fel, ú. m. a 153/1902. sz. közjegyzői okirattal 730.000 K-t, a 357/1903. sz. közjegyzői okirattal 114.000 K-t s az 1904. évi április 7-én kelt nyilatkozat alapján 280.980 K-t, mely okiratoktól a fokozatos illetéket az 1902. évi Ask. 2534., az 1903. évi Ask. 6542. és 1904. évi Ask. 7031. tételei alatt meg­fizette. Ez a három, őszesen 1,124.980 K kölcsön a legutóbb említett nyilatkozat tartama szerint 1907. évi április 7-én volt visszafizetendő s a R.rk.-i hév. rt. által kibocsátott 9381 drb egyenként 200 K névértékű elsőbbségi részvénnyel mint kézi záloggal volt fedezve. A 437/1907. sz. közjegyzői okirat, mely után a fenti fokozatos illeték kiszabatott, e három kölcsönnek az egyesítését tartalmazza, meghagyja kézi zálogul a már le­tett R.-k.-i hév.-i elsőbbségi részvényeket s az együtt 1,124.980 K kölcsön visszafizetésének határnapját 1910. évi április 7-ig tolja ki„ fcbből nyilvánvaló, hogy itt olvan ügyletújításról van szó, mely harmadik személy hozzájárulása nélkül történt, de hogy az ügyletújításban sem a jogalap, sem a követelés főtár­gya megváltoztatva nem lett, a fizetési határidő vagy a kamat­láb megváltoztatása pedig az illetékszabályok 52. §. b) pont utolsó bekezdése értelmében illetékköteles ügyletújításnak nem minősíthető. Miből kifolyólag tekintettel arra, hogy az ívbélyegek felragasztattak, a ídszabott fokozatos illetéket tö­rölni kellett. (839. számú elvi jelentőségű határozat. — 1908.) (Ezt a nyíltan téves határozatot a bíróság nem alkalmazza.) Ha a házastársak az őket osztatlan részben megillető ingatlanra bekebelezett adósságot személyes adósként külön okiratban egyetemlegesen elvállalták, s ettől az okirattól az illetéket meg­fizették és az egyik házastárs elhalálozása folytán az ingatlant öröklő életben maradt házastárs ugyanazért az adósságért külön okiratban egyedül vállal fizetési kötelezettséget, ettől az ok­irattól !(az adósságok kifizetésének újbóli elvállalása után az illeték nem követelhető. J. I. és neje megvették R. H. házát, melyre 200.000 K hi­teltőke és járulékai erejéig jelzálogjog volt bekebelezve. Vevők ebből 190.000 K erejéig terjedő adósságot személyes adósként magukra vállaltak s erről közjegyzői okiratot állítottak ki, mely után a II. fokozat szerint járó illetéket megfizették. J. I. elhalván s utána özvegye örökösödvén, ez most már egyedül új közjegyzői okiratot állított ki, melynek tartalma megegyezik a korábban kiállított okirat tartalmával, azzal a különbséggel

Next

/
Thumbnails
Contents