Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. II. kötet (Budapest, [1942])

66 J. V. H. Ö. 17. §. (5)-(7) bek.; mO:XXIL tc. 32. §. Az erdőbirtok jövedelme. 17. §. (5)—(7) bekezdés; mO:XXII. tc. 32. §. Az erdőbirtok jövedelme. Az erdők jövedelmének megállapításánál azokban az években, amelyekben faeladás nem történt, csak a mellékhaszonvételekből származó jövedelem vonható adó alá, az erdő állagának évi növekedése azonban jövedelemnek nem tekinthető. A panasz tárgyává a kincstári előadó főleg azt teszi, hogy az adózó fél földbirtok]övedelme fejében az adófelszólamlási bizottság a javasolt 26.861 korona 70 fillér helyett csak 11.560 koronát állapított meg. Miként a vonatkozó határozatból kitetszik, a földbirtoknál a bizottság az erdők után semmit sem számított fel jövedelemnek azért, mert az 1914-ik évben az adózó erdőket nem adott el. Ez a határozat nem törvényes, mert az esetben is, ha erdőeladás nem történik, az erdőkbőli mellékhaszonvételek veendők számításba, a kincstári panasz tehát e részben alapos ugyan, szintúgy a házbirtok jövedelmét illetőleg is, annak azonban még sem lehetett helyt adni. Ugyanis a kincstári panasznak az a követelése, hogy az erdőátlag évenkénti értékemelkedése is számításba vétessék — a 25.861 korona 70 fillér jövedelmet ez alapon hozza ki — nem bír a törvényben alappal, mert a növedék, a törvény határozott rendelkezése szerint csak értékesítés, tudniillik eladás esetében, mint vételár vétetik számításba, addig tehát, míg az erdő faállománya el nem adatik, csakis a mellékhaszonvételek képezik a jövedelmet. Jelen esetben ezek a mellékhaszonvételek illetékes szakközeg véleménye alapján számszerűen is meg lettek állapítva s az iratok szerint 1716 koronát tesznek ki, az egyéb földbirtok után 11.560 koronával megállapított jövedelemhez tehát ez a tétel hozzá volna számítandó. (1325. számú elvi jelentőségű határozat. — 1917.) Ha a rendes üzemterv szerint kezelt erdőnél a vágás több évről összevonva történik és ennek következtében az adómegállapításnál a J. V. H. ö. 17. §. (7) bekezdése nyer alkalmazást, jövedelemadó kivetésének nincs helye akkor, ha a jövedelemadóköteles egyéb számbavehető jövedelemforrásai az egy évre eső vágás eredményével egyesítve nem adnak jövedelmet. Az adófi'elszólamlási bizottság megállapította, hogy az adózó erdejéből az 1926. év folyamán olyan vágás történt, amely a rendes vágás kétszeresének tekintendő, amiért is az