Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. II. kötet (Budapest, [1942])

134 1921 .XXXIX. tc. 30. § - Az általános forgalmi adó tárgya. meghagyásban a panaszos cég által a közös üzletbe történt árubevitelt a másik társ részére kereseti tevékenység keretében teljesített áruszállításnak minősítette és az árunak a bevitelkor megállapított 1,670.045 K értéke után a panaszos cég terhére forgalmi adót vetett ki. Az ez ellen irányuló panasznak a következő okokból helyet kellett adni: a bemutatott szerződéses megállapodás és a lebonyolításra vonatkozólag az 192Ö. évi március hónap 28-án felvett jegyzőkönyvbe a panaszos részéről bemondott tényállás szerint itt alkalmi társulás formájában bizonyos menynyiségü árunak együttesen és közösen eszközölt értékesítéséről van szó és ezzel szemben a pénzügyigazgatóság semmi olyan bizonyítékot nem hozott fel, amely arra mutatna, hogy a jelen esetben a panaszos cég a napraforgót előzetesen R. F.-nek eladta volna és azután a napraforgóból készített termékek értékesítése már nem közösen, hanem kizárólag R. F. tulajdonaként történt volna. Tehát itt az 1921:XXXIX. törvénycikk 30. és 31. §-a értelmében a kereseti tevékenység keretében eszközölt adóköteles áruszállításnak csupán a közös és együttes eladás minősíthető, amely után a forgalmi adó tényleg le is rovatott. Ellenben az egyesülésbe — kifejezetten közös és együttes értékesítés céljából — beszerzési áron bevitt áru nyilvánvalóan nem minősíthető olyan áruszállításnak, amelyet a bevivők kölcsönösen a másik társ részére ellenérték mellett eszközöltek volna, miután erre irányuló megállapodást, avagy szándékot illetőleg semmi támpont nincsen. De a szóbanforgó alkalmi egyesülés a kereskedelmi törvény rendelkezései szerint nem minősíthető olyan különálló jogi személynek sem, amelynek részére a panaszos cég keresetszerüen áruszállításokat teljesített volna és így ez alapon sem lehet a panaszos céget forgalmi adó fizetésére kötelezni. (1580. számú elvi jelentőségű határozat. — 1929.) 30. §. (3) bekezdés. Ha valamely egyesület, bár tagjai részére, de díjfizetés ellenében különböző tevékenységet fejt ki s az ebből származó bevétele az önköltséget meghaladja, ez a bevétele forgalmi adó tárgya. (Í647. számú elvi jelentőségű határozat. — 1929.) Indokolás a 1921.XXXIX. tc. 29. §. (5) bekezdésénél. Cukorrépa-termelőnek járó nyers cukorrépa-szeletnek a cukorgyár által ellenérték fejében való kiszárítása, mint munkateljesítmény általános forgalmi adó alá esik. A panaszos maga adja elő, hogy a cukorrépatermelőkkel fennálló szerződései értelmében a beszolgáltatott cukorrépa