Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. I. kötet (Budapest, [1942])

H. H. Ö. 2. §. (1) bek. 6. p. — Állandó házadómentesség. 67 kivételes jellege miatt — szigorú magyarázattal alkalmazandó rendelkezéseinek azonban a szóban forgó, a magyar királyi állami vasutak nyugati pályaudvarában, az 1766/2 helyrajzi számú telkén, panaszos által felépített s úgy az építési, mint a használatba vételére, illetőleg lakhatásra' vonatkozó engedély szerint is, ideiglenes raktári épület, minthogy a megjelölt helyen panaszosnak a tulajdonát képező olyan gyári épülete, melynek a szóban levő részét képezné, nincs; de ez az épület, mint ilyen nem is képezi panaszosnak a tulajdonát, minélfogva a panaszos által a magyar királyi államvasutaknak nyugati pályaudvarában, az 1766/2 helyrajzi számú telken épített petróleumraktár, csakis üzleti célokra való rendeltetésénél fogva, a törvény kezdetben idézett rendelkezései alapján adó alá nem tartozó épületnek nem tekinthető. (484. számú elvi jelentőségű határozat. — 1903.) A gyártelepen előállított áram elvezetése vagy fogyasztóképes állapotba hozása (transzformálása) céljára használt, a szorosabb értelemben vett előállítási helyen kívül eső külön épületnek az üzem céljait szolgáló helyiségeit, valamint az irodahelyiségeket az állandó házadómentesség az üzem egységénél fogva, megilleti. A panaszos cég azt vitatja, hogy a R-n B-utca .... szám alatt lévő épületének egy részére (a bérvallomási ív rovatai szerint 2 raktárra, 4 iroda és „egyéb helyiségre") a H. H. ö. 2. §-ának (1) bekezdés 6. pontja alapján állandó házadómentesség illeti meg, panaszának további részében pedig ugyanezekre a helyiségekre, valamint a bevallási ív 2. sorszáma alatt felvett helyiségekre 1150 pengőben megállapított haszonértéknek 600 pengőre való leszállítását kéri. A panaszos cég panaszát avval indokolja, hogy R. község területén koncessziós szerződés alapján végzi az elektromos áram szolgáltatását s azokban a helyiségekben, amelyekre az állandó házadómentességet igényli, az áramellátással kapcsolatos műszaki és ügyviteli teendőket látja el; — ezek a helyiségek tehát részei ipartelepének, mert az áramszolgáltatás gyáripari tevékenysége nem csupán az áram előállítására szorítkozik, hanem hozzátartozik ehhez annak a i'ogyasztóhelyek közti szétosztása és a fogyasztóközönség kiszolgálása is, abból pedig, hogy az áramszolgáltatás, műszaki sajátosságainál fogva, nem bonyolítható le a szorosabb értelemben vett ipartelepen — álláspontja szerint — nem következhet, hogy hátrányosabb helyzetbe kerüljön azoknál az iparágaknál, amelyek tevékenységüket egy helyen folytathatják. A megtámadott határozat a H. H. Ö. 2. §. (1) bekezdésé5*