Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. I. kötet (Budapest, [1942])

F. H. Ö. 33. §. — Döntés a felszólalások felett. és tartozásnak keletkezésétől számított 5 év alatt ki nem vettetnek: kétségtelen, hogy ennek az elvnek vonatkoznia kell .a földadószaporulatok előírására is, s így az adókiegyenlítés vaz államkincstár irányában a tényleges adókivetés évétől visszamenőleg számítandó 5 éven túl nem terjedhet. Ezen az alapon, mivel a tárgyiratokból megállapítható, hogy az 1894,, 1895. és 1896. évekre vonatkozólag, a tényleges kivetés az 1902., év előtt meg nem történt, ellenben ugyancsak a tárgyiratokból kitűnik, hogy az 1897. évi földadó felosztási jegyzék már az új birtokívek alapján készíttetett el s a földadó is eszerint vettetett ki: Sz. község birtokosainak 1902. június hó 1-én tartott gyűlése határozatából az e gyűlésen kijelölt megbízottak által benyújtott panasznak helyet kellett adni. (678. számú elvi jelentőségű határozat. — 1905.) A művelési ág változás be nem jelentése miatt fizetendő bírság kiszabhatásának joga akkor évül el, ha azt a változás felfedezésének napját követő 5. naptári év végéig nem vetették ki. A bírság kiszabhatása el nem évült. Mert a F. H. ö. 20. §. (3) bekezdéséhez tartozó utasítás (2) bekezdése értelmében a bírság kiszabhatásának a joga minden tekintetben a 7. §-ban részletezett adókivetési joghoz igazodik. A 7. §. értelmében pedig a földadóidvetéshez való jog akkor évül el, ha eltitkolás esetében az eltitkolt adótárgy felfedezésének napját követő 5. naptári év végéig nem vetették ki. Jelen esetben panaszos a művelési ág változását nem jelentette be, tehát adóeltitkolás esete forog fenn, amit 19)31. évben fedeztek fel. Tehát azóta az elévülési idő nem telt el. Panaszos a közigazgatási bizottság adóügyi bizottságának az adóra vonatkozó 722/1933. számú határozata ellen panaszszal nem is élt. Fzért az így jogerősen megállapított adónak 25%-át, a F. H. Ö. 64. §-a alapján bírságkép megfizetni köteles. Annak törlésére törvényes alap nincs. (1846. számú elvi jelentőségű határozat. — 1935.) 33. §. Döntés a felszólalások felett. Kataszteri munkálatok kiigazítása folytán előírt földadószaporulat ellen jogalaphiány címén érvényesített panaszok felett a magyar királyi közigazgatási bíróság nem illetékes határozni. Miután a jelen esetben a panasz a kataszteri munkálatok kiigazítása folytán előírt földadószaporulat ellen irányul, azon