Sárfy Aladár et al. (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1897-1932 (Budapest, [1933])

Házadó Eljárási szabályok. Kivetési eljárás. 12. §. (7) bekezdéséhez fűzött utasítás (17) bek. Bevallás üresen álló lakásokról. A rendszerint bérbeadás útján hasznosított, de a bevallásadás idejében üresen álló épületek vagy épületrészek adóalapját becslés útján kell megállapítani. (1769. ejh. — 11.199/1931. P.) Panaszos azt kifogásolja, hogy a vendéglő céljára használt üzlethelyiség és három mellékhelyiség után 10.254 P haszonértéket állapítottak meg adóalapul azon a címen, hogy legutoljára ekkora bérért volt bér beadva. A helyiség a bevallásadás idejekor üresen állott, az 1930. évi május hó 15-étől kezdve pedig évi 4000 P bérért adatott bérbe. Az 1930. évi adóalapot 4000 P -re leszállítani kéri. A panasz alapos. AH. H. Ö. 9. §-a és 16. §-ának (1) bekezdése alapján a bérbe nem adott épületek, vagy épületrészek adóalapját a tényleg bérbeadottakkal történő összehasonlítás útján becsléssel kell megállapítani. A becslési eljárás arra irányul, hogy a bérbe nem adott épület vagy épületrész haszonértékét az ugyanolyan célra bérbeadott épületek vagy épületrészek tényleges béreit irányadóul véve megállapítsa. Ilyen módon kell megállapítani a rendszerint bérbeadás útján hasznosított, de a bevallásadás idejében üresen álló épületek, vagy épületrészek adóalapját is. Mert azokra nézve sincs más jogszabály. A törvénynek nincs olyan rendelkezése, amely szerint a legutoljára fizetett bért az ujabb bérbeadásig adóalapként fenntartani kellene. Pedig, ha a törvényhozásnak ez lett volna az akarata, akkor az említett épületeikre vagy épületrészekre nézve a becslési eljárást mellőző kivételes jogszabályt kellett volna megállapítania. Az innen elrendelt becslési eljárás útján a beoslőbizottság a szóban levő helyiségek liaszomértékét évi 4.000 pengőben állapította meg. Ennek megfelelően a rendelkező rész értelmében kellett határozni. JEGYZET: Ellenkezik a H. H. ö. 12. %-énak (7) bekezdéséhez fűzött utasítás (17) bekezdésében foglaltakkal. Minthogy ezzel az elvi határozattal ellenkező joggyakorlat is van, ennek a kérdésnek eldöntése valószínűleg a jogegységi tanács elé kerül. 98