Ungár Margit - Hajnal Henrik (szerk.): Csábítás, jegyszegés és jog. A m. kir. Kúria legújabb gyakorlata (Pécs, 1939)

34 I. 6519/27—7171/27. resetnek ezekkel az alperesekkel szemben való elutasítása is meg­felel ennélfogva az anyagi jognak ... 6519/27. — Elutasítás. — ... A Kúriának 3443/26. szám alatt hozott feloldó végzésében kifejtett jogi álláspontjához képest az volt az ügy­döntő ténykérdés, hogy az alperes házassági ígérettel bírta-e rá a fel­peresnőt a nemi közösülésre vagy sem?... A fellebbezési bíróság ezen feloldó végzés folytán tényállásként azt állapította meg, hogy az alpe­res a felperesnővel első ízben nem házassági ígéret mellett, hanem erőszakkal közösült és az alperes csak ezután tett házassági ígéretet a felperesnőnek, amikor már közöttük a nemi viszony állandósult... Eltekintve attól, hogy a felperesnő kártérítési keresetét nem az erő­szakos nemi közösülésre, hanem a be nem váltott házassági ígéret tényére alapította, a Kúria a felperesnő eskü alatti vallomásából az első közösülésnek erőszakkal való elkövetését nem állapíthatja meg és nyilván téves a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy az alperes a felperesnőn az első közösüléskor erőszakot alkalmazott és nyilván téves az az ítéleti ténymegállapítása is, hogy ezen az ala­pon az alperes a felperesnőnek kártérítéssel tartozik és pedig azért, mert a felperesnő eskü alatti vallomásából egymagában az erőszakosan történt nemi közösülésre következtetni annál kevésbbé lehet, mert a felperesnő a rajta állítólag elkövetett közösülésről csak most, 5 év mul­tán, tett legelőször említést és mert a felperesnő kereseti előadása sze­rint is ezután még 2 évig tartott fenn nemi viszonyt az alperessel, ami a helyes gondolkozás szabályai szerint kizárja azt, hogy az első közö­sülés tényleg erőszakkal történhetett volna meg ... 6872/27. — Elutasítás. — ... Az alperes Bécsben, az 1925. év elején, a Bristol szállodában nővérével együtt vacsorázva a felperesnővel meg­ismerkedvén, megismerkedésük után rövid időre már arra kérte, hogy töltsenek együtt bizonyos időt s midőn erre az ajánlatra a felperesnő nem hajolt, az alperes arra hívta fel, hogy ebédeljenek együtt s bár a felperesnő ezt az ajánlatot is visszautasította, az alperes ennek da­cára ezután is állandóan és kitartóan kereste a felperesnővel való együttlétet, miközben mindannyiszor ragyogó színekkel ecsetelte előtte a jövőt, mely rá vár, ha tanácsát követve vele együtt Magyarországra jön s ígérte, hogy jövőjéről úgy fog gondoskodni, mint soha senki s biztosította őt, hogy egész életén keresztül gond nélkül élhet s alperes gondoskodni fog arról, hogy a felperesnő férjhez menjen. Alperes ta­nácsára a felperesnő szülei előtt úgy állította be a dolgot, s nővére előtt maga az alperes is azt adta elő, hogy a felperesnő az alperes bir­tokán magántitkárnőként lesz alkalmazva, hogy szülei mit se sejtsenek s szülei őt magántitkárnőként el is engedték az alperessel. Ez azonban csak leplezése volt alperes valódi szándékának, mely arra irányult, hogy a felperesnőt barátnőjévé tegye. A felperesnő ezek után az al­peressel Budapestre jővén, ez őt barátnőjévé tette s az 1925. év őszéig az alperessel házasságon kívüli nemi viszonyban együtt is élt. Magá­nak a felperesnőnek az elsőbíróság előtti személyes meghallgatása alkal­mával tett beismerése alapján tényként az állapítható meg továbbá, hogy az alperessel való megismerkedéskor már tudta, hogy az alperes nős s figyelmeztette is arra, hogy nős embernek nem lesz barátnője, de az alperes kijelentette, hogy ő nejét eltaszítja magától. Ebből a tényállásból pedig következik, hogy a felperesnő arra vállalkozott, hogy nős embernek a barátnője lesz s szülei előtt e viszony leplezésére is vállalkozott... 7171/27. — Marasztalás. — 50 millió korona. — ... Az alperes ér­velése szerint a fellebbezési bíróság kártérítési kötelezettséget megál­lapító ítélete azért sérti az anyagi jogot, mert a H. T. 3. § szerint a korlátolt cselekvőképességű jegyes egyoldalú visszalépése csak abban az esetben vonhat maga után kártérítési kötelezettséget, ha az eljegy­zésbe a törvényes képviselő beleegyezett. Ha tehát a kötendő házas­sággal okozati összefüggésben álló sokkal jelentéktelenebb kiadások

Next

/
Thumbnails
Contents