A felső bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója (Budapest, 1895)

57 alapon nem utasíthatja vissza az i868:LIV. tcz. 64. §-ára támaszkodva a keresetet. (XNXY. 13.) Az árvaszék önálló hatóságot nem képez ugyan és csak a város közege, ha azonban az árvaszék elnöke egyszersmind a város mindenkori polgármestere és egyúttal a város közönségét is képviseli, az árvaszéki elnök perbeidézése által a város közönsége is perbevontnak tekintendő. (XXXV. 21.) Az 1881 :LIX. tcz. 39. §-ának 0) pontjába ütköző semmiségi okot képez az, ha a biróság oly kereset alapján jár el és hoz ítéletet, melyben az ügyfelek vezeték- és keresztneve, polgári állása és lakhelye kitéve nincs, hanem csak általánosságban (például N. N. nőágbeli család ismeretlen örökösei) van megjelölve. Az ily kereset hivatalból utasítandó vissza. (XXXV. 53.) A hivatalból kirendelt ügygondnok nem követelhet az általa gondnokolt félnek perbeli képviselőjétől költségeket, ha ez utóbbi neki helyettesítési meghatalmazást nem adott és csakis utasításokkal látta öt el a fél érdekében követendő eljárás tekintetében. (XXXVI. 33.) Felperes azzal, hogy a fizetésre irányzott kereseti kérelmét a tárgyalás folyamán elejtve, alperest annak tűrésére kérte kötelezni, hogy követelése a megjelölt ingatlanokból elégíttessék ki, nem változtatta meg a kérelem jogalapját, hanem a kereseti kérelmet szállította lejebb, a mi a ptrtás 68. §-ának rendelkezésébe nem ütközik. (XXXVI. 76.) Azon körülmény, hogy felperes az alperes czéget megnevezett czégtulajdonosa személyében idézi perbe és a per során kiderül, hogy a megnevezett személy a czégnek nem tulajdonosa, hanem czégvezetője: nem szolgái okul a kereset visszautasítására. Miután a czégvezető a kereskedelmi törvény 38. §-a értelmében jogosítva van a czéget biróság előtt képviselni, a kereset a fenti hibás megjelölés daczára törvényes joghatálylyal kézbesítettnek tekintendő és ha az ilykép megidézett alperes a per érdemére nézve védekezését előterjeszti, nincs akadály arra nézve, hogy a biróság a per érdemében határozzon. (XXXVI. 102.) Pártfogó ügyvédnek kirendelése sommás ügyben is kérhető. — Szegénységi bizonyítvány egy éven tul is bir bizonyitó erővel. — Konok perlekedőnek ismert egyén részére megtagadható-e páltfogó ügyvédnek a kirendelése? (XXXVII. 77.) • Rendes perben is köthetnek a felek személyesen — ügyvédi képviselet nélkül — bírói egyezséget. (XXXVIII. 110.) A plébániát a lelkész csak a mesgyés püspök megbízása alapján képviselheti ; azonban saját lelkészi javadalma iránt a lelkész ily megbízás nélkül is saját személyében indíthat pert. (XL. 57.)