A felső bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója (Budapest, 1895)

jogtalan cselekvőség csak a dolog birtokba vétele után kezdődik. (XXXIII. II.) Sikkasztás és csalás halmazata. (XXXV. 94.) A ki a csomagot a tulajdonos mellett viszi és a csomaggal — a tulajdonos pillanatnyi eltávozását felhasználva — megszök'k, nem sikkasztást, de lopást követ el. (XXXVI. 104.) Sikkasztás. — Bélyeg leszedése ügyiratokról. (XXXVII. 19.) Kereskedelmi meghatalmazott ügykörének megállapítása. — Sikkasztás ? (XXXVIII. 76.) Másnak leendő kézbesítés végett átvett váltónak saját tartozásának törlesztése czéljából nem a jogosítottnak való átadása, sikkasztást képez. — A ki a váltót ekképen átveszi és értékesiti, a sikkasztásban segéd. (Btk. 69. §. 2- P- 55 5- §•) (XXXVIII. 90.) Munkamegrendelés és elvállalás esetében a megrendelő részéről adott előleg s illetve a munkabérnek előlegesen fizetett egész összege a vállalkozó tulajdonába menvén át, a munkának akár egészben, akár részben nem teljesítése esetében, a felvett előlegnek vagy bérösszegnek vissza nem adása nem állapítja meg a Btk. 355. §-ban meghatározott sikkasztást, melyet az követ el, ki a birtokában vagy birlalatában levő idegen ingó dolgot jogtalanul eltulajdonítja vagy elzálogosítja. — Ha a készített ruhanemű nem utasittatik vissza, hanem csak igazítás végett visszaadatik s a ruhanemű készítője azt elidegeníti, sikkasztást követ el, mert a ruhanemű már átment a megrendelő tulajdonába és így a szabó idegen ingó dolgot tulajdonit el. (XXXVIII. 95.) Sikkasztás vagy csalás ? (XXXIX. 20.) Sikkasztás vagy hűtlen kezelés nem forog fen, ha a csekély értékű tárgy csak kölcsönbe adatott és meg is téríttetett. (XXXIX. 60.) 359- §• A Btk. 359. §-ába ütköző sikkasztás tényálladéka megállapítható a nélkül is, hogy a végrehajtást szenvedett ellen az árverés megkiséreltetett volna. — Ha a birói zár alá vett dolgot nem a végrehajtást szenvedett, hanem más idegeníti el akkor nem a Btk. 359. %-íba.. hanem a Btk. 368. §-ába ütköző bűncselekmény tényálladéka forog fen. (XXXII. 5.) Nem követi el a Btk. 3 5q. §-ában körülirt bűncselekményt az, a ki a lefoglalt lovakat és kocsit az árverésre kitűzött napon a városból mindannyiszor eltávolítja és ezzel az árverést megakadályozza. Mert ezzel a fogatot sem el nem tulajdonította, sem el nem zálogosította, hanem ideiglenesen használta azt mint sajátját. (XXXIV. 43.) A föld lefoglalt termékének elidegenítése mennyiben képez a Btk. 3 59-ik §-ában körülirt bűncselekményt? — A zálogjog megszűnésének kihatása a delictum fenforgásának kérdésére. (XXXV. 14.) Btk. 359. vagy 368. §.? (XXXVII. 42.) Btk. 359. §. (XL. 45)