A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

Polg. törvk. rendtartás. 84. §. 51 tett, jogérvényesen csak magának a megidézett félnek vagy annak kézbesíthető, ki az első végzések elfogadási! ra felhatalmazva van, (ptr. 259. §.) ellenkezőleg irányában a 111. §. következményei nem alkalmazhatók. (Dt. r. f. I. 53., I. és II. 41.) 2. Tekintve, hogy a ptrs. 83. §-ban foglalt jogkövetkezmény nem a tárgyalás folyamán felmerült tényekre hanem a perbe idéző első végzésre vonatkozik, tekintve továbbá, hogy a személyes megjelenésre idézett félnek elmaradása a már korábban előterjesztett védelmet el nem enyésztheti, az ily elmaradás nem a ptrs. 111. §-a alkalmazását, hanem az ügy állása szerinti határozathozatalt vonja maga után.:,': (Dt. r. f. X. 721.) 84. §. Törv. képviselet. J. Azon általános szabály alól, hogy a törvényben különösen meghatározott eseten kivül meghatalmazás nélkül más helyett kötelező Ígéretet senki nem tehet, a férj sincs kivéve neje jogügyleteire nézve. (Dt. r. f. I. 65., I. és 11.51.) 2. A pesti kir. tábla területén, a férj külön meghatalmazás nélkül nejét peres ügyekben nem képviselheti." (Dt. r. f. H. 188. I. és II. 140.) 3. Azon esetben midőn a férj és neje vannak perbe idézve, a m.-vásárhelyi kir. Ítélőtábla területén is, a nŐ tárgyalásra, illetőleg perfelvételre szabályszerűen megidézettnek nem tekinthető, ha részére az idéző végzés a ptrs. 258. §-nak megfelelően külön nem kézbesittetett. (Dt. r. f. III. 320.)* 4. A gyámtárs a m.-vásárhelyi kir. Ítélőtábla területén csak akkor képviselheti önállóan a kiskorút, ha a vagyon kezelése reá bízatott. (Dt. r. f. IV. 341.) 5. Oly esetben midőn a kiskorú és gyámja érdekei a per tárgyára nézve egymással ellentétbe állnak a kiskorú a perben nem gyámja, hanem külön ügvgondnok által képviselendő. (Dt. r. f. VI. 510.) 6. Tekintve, hogy a közgyámok rendszerint, s a mennyiben e részben az 1870. XLII. t.-cz. 10. §-a alapján 1 eltérő gyakorlat vagy szabályrendelet nem létezik, az illető községek árvatárának számadás és felelősség terhe alatti kezelésére első vonalban hivatvák, ebből önként következik, hogy az általuk kezelt községi árvatárt magát érdeklő peres ügyekben, azt a biróság előtt törvényszerűen képviselhetik. (Dt. r. f. VIII. 575.)* 7. A budapesti kir. ítélőtábla területén ügygondnok által képviselt kagvaték, mint jogi személy ellen per nem indítható. (Dt. r. f. IX 645.) 8. Az örökösökre kiterjedő meghatalmazással ellátott alperesi ügyvéd a per folyama alatt, az alperes halála után, annak örökösei képviseletére addig mig az örökösök ellenkezőleg nem intézkednek, jogositva, sőt kötelezve lévén, vele a tárgyalás az alperes örököseinek beidéztetése is folytatható, s ily eljárás folytán az alperes hagyatéka, illelőleg a perben képviselt örökösei elmarasztalhatok." (Dt. r. f. X. 679.) 9. A kir. kincstár ellen egyes koronái uradalmat illető ügyre nézve inditott perben az illető koronái ügyészség a kincstár képviseletére hivatva van. (Dt. r. f. X. 700.) 10. Tekintve,hogy a ptrs. 64. §-a a felek képviselőire nézve csak azt rendeli, 1 Az 1870: XLII. t.-cz. helyébelépett az 1886: XXI. t.-cz. Lásd egyúttal az 1877: XX. t.-cz. 170. §-át.