A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

50 Polg. törvk. rendtartás. 79. (nov. 9-10. §.) és 83. 4$. kifogás tétetvén : a szavatosság kérdése a főperben hozott közös Ítéletben szabálvszerüleg nyer megoldást. (Dt. r. f. XXIII. 20.) 6. Szavatossági kötelezettség nem forog fen, ha az illető az adósra nem ruházott át oly dolgot, jogot vagy követelést, melyben utóbbit harmadik személyek igénye ellenében megvédeni, fentartani vagy különben kártalanítani tartoznék. (Dt. r. f. XXV. 31.) 7. Birtokháboritási perekben, tekintettel arra, hogy ez személyi cselekménynek kifolyása, szavatosra való hivatkozásnak helye nines. — Erőszakos foglalásokból kifolyó visszahelyezési perekben az 1802. évi 22-ik, és az 1807. évi 13-ikt. cz. értelmében az eljáró biróssíg csak a tettleges birtoklásra lehet tekintettel. (Dt. r. f. XXVIII. 52.) 8. A kezes a kezességi okiratban hiányzó főkövetelési jogczim alapján nem használhatja a jogczim hiányára vonatkozó kifogást, ha a főadóstól származó okiratban érvényes jogczim foglaltatik. (Dt. u. f. V. 36.) í). A jelzálogos hitelező egyenesen perelheti a jelzálogos birtok tulajdonosát, s nem köteles a keresetet mindenekelőtt adósai ellen érvényesíteni. (Dt. u. f. VII. 132. ) 10. Az egyszerű kezest a hitelező csak akkor perelheti, ha szabálvszerüleg bebizonyítja, hogy követelése behajtását törvény utján az egyenes adós ellen megkísérelte, de kielégittetése az adós vagyontalansága miatt sikertelen maradt; különben a hitelező a kezes elleni keresetével mint időelőttivel elutasitanaó. (Dt. r. f. XXVII. 85. Legf. itsz.) 11. A kezes a kezességi okiratban hiányzó főkövetelési jogczim alapján nem használhatja a jogczim hiányára vonatkozó kifogást, ha a főadóstól származó okiratban érvényes jogczim foglaltatik. (Dt. u. f. V. 36.) 12. Lehet-e a jótállót perelni, mielőtt az egyenes adós perelve s a behajtás ellene sikertelenül megkísérelve lett ? (Dt. u. f. V. 42.) 79. §. (nov. 9—10. §§.) Perbehivás. 1. Rendes perben a perbehivott szavatos, mennyiben a szavatossági kötelezettséget el nem ismeri, a főper meneteléré be nem folyhat, s ekként a főperben valamely perirat beadására al- és felperes által kölcsönösen engedélyezett halasztást ellenzésével nem korlátolhatja. (Dt. r. f. IX. 650.) 2. Felperes ingatlan iránti tulajdonjog megítélésére irányuló keresetével elutasítandó, ha felperes saját beismerése szerint a szóban forgó ingatlan valamely perben nem álló személynek van vétel czimén tényleg birtokában, mert ezen tényleges birtokosnak meghallgatása, illetőleg perbehivása nélkül azt, hogy ezen ingatlanhoz felperes vagy az illető vevő bir-e erősebb joggal, megbírálni sem lehet. (Dt. r. f. XXVIII. 16.) 3. Ingatlan tulajdona iránti perben az, hogy felperes jogelődétől a kereseti ingatlanságot telekkönyvön kívül megszerezte, a jogelőd perbevonása nélkül is elbírálható. (Dt. u. f. VII. 11.) III. FEJEZET. Képviselet. 83. §. Személyes megjelenés kötelezettsége. 1. Az oly végzés melynélfogva valamelyik peres fél a sommás per bírája által személyes megjelenésre idézte-