A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

42 Polg. törvk. rendtartás. 64—65. §§. nem álló harmadik személyek jogai érintve nincsenek. (Dt. u. f. VI. 23.) 26. Közbirtokossági magán társulatnak, hogy a bíróságok előtt felperesseggel birjon, nem kell hatóságilag megerősitett alapszabályokkal birnia. (Dt. u. f. VII. 78.) 27. Oly járulékokra nézve, melyek a főtárgyra egybekapcsoltan voltak keresetbe vehetők, de keresetbe nem vétettek, külön keresetnek helye nincs. (Dt. u. f. VII. 80.) 28. Nem szolgálhat felperes keresetének elutasítására indokul, hogy felperes keresetét kölcsönről kiállított adóslevélre alapitotta, a per során pedig beismerte, hogy a követelés nem kölcsön czimén, hanem más jogczimen alapul. (Dt. u. f. VII. 92.) 29. Kereshetőségi jog megállapítása kiskorúaknak a gyám által elszámolt, de nem bevételezett kün levő követelései iránt. (Dt. u. f. IX. 91.) 30. A kereset czimzése egymagában nem akadályozhatja a törvényszéket abban, hogy kövesse azon eljárást, melyet a polg. törvk. rendtartás számára előszab. (Dt. u. f. VII. 134.) 31. Felperes keresetével el nem utasítható egyedül azon indokból, mivel oly ügyvédi dijat kért megítéltetni, mely nincsen jogerejüleg biróilag megállapítva, ha oly költségjegyzéket csatol be, melyből a kiérdemelt munkadíj és költség a telj esitett munka arányához és a kiadáshoz mérten megállapítható. (Dt. u. f. XV. 59.) 32. Ha maga a kereset nem is tartalmaz jogczimet, de a keresethez csatolt könyvkivonat feltünteti a kereseti követelés jogczimet és jogalapját, az esetben a kereset nem szenved kellékhiányban. (Dt. r. f. XVIII. 14.) 33. ítélet megsemmisítése alperesnek nem tüzetes megjelölése miatt. (Dt. u. f. XVHI. 102.) 34. Elutasítás a kereseti jogalap határozatlansága miatt. (Dt. u. f. XVIII. 136.) 35. Ha felperes a végrendelet érvényesítésére és öröklési jogának megállapítására irányuló keresetében nem idézte az összes örökösöket perbe, keresete szabálytalan lesz ugyan, de ezen szabálytalanság semmiségi okot nem képez, hanem az agy érdemleges elbírálásra tartozik. (Dt. u. f. XVII. 64.) 36. Oly meghatalmazott, ki valamely meghatározott összeg felvételére, illetőleg az adós annak a meghatalmazott kezeihez leendő lefizetésére utasítva van, ez összeg behajtása végett saját személyében is léphet fel felperesként. (Dt. r. f. XVI. 102.) 37. A hagyaték mint ilyen keresetileg fel nem léphet. (Dt. u. f. XXIII. 104.) 38. A prtás 64. §-ának meg nem felelő kereset hivatalból visszautasítandó. (Dt. u. f. XXV. 5.) 65. §. A kereset külkellékei. 1. Azon körülmény, miszerint felperesnek a kir. tábla elleni felebbez vénye ügyvédének ellenjegyzésével ellátva s küllapján annak neve s lakhelye kitéve nincs, mint egyszerű ügyvédi mulasztás a felebbezvény visszautasítására alapul nem szolgálhat; a mint a hiánypótlás elrendelésének elmulasztása sem indokolhatja a harmadbirósági ítélet megsemmisítését. (Dt. r. f. XXIII. 58.) 2. Azon körülmény, hogy rendes perben az ügyvéd a viszonválaszt ellenjegyezni elmulasztotta, ha az elleniratot s a későbbi periratokat ellenjegyezezésével ellátta, hivatalból észlelhető semmiségi esetet nem képez. (Dt. r. f. XXVIII. 9.) 3. Beadvány hibás czimzése egyma-