A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

164 Végrehajtási eljárás. 30—31. £'§. gondnok is megidézendő a végből, hogy az elárverezett vagyont netán terhelő tartozásait és követeléseit kimutassa. (Dt. u. f. XV. 1U.) 4. Oly igényper elbírálására, mely a közadós javára a csőd megnyitása előtt foganatosított végrehajtásból keletkezett, nem a csődbíróság illetékes, hanem a végrehajtást foganatosító bíróság, mert a csődtörvény 9. §-ából kifolyólag a közadós által folyamatba tett végrehajtási ügy a csődtömegre azon állapotban megy át, melyben a csődnyitás idejekor volt, és az igényper csak egy stádiumát képezi azon eljárásnak, mely a köz,adós cselekvő követelésének érvényesítésére szükséges. (Dt. u. f. XV. 22.) 30. §. Végr. megsz. korlát, v. felfügg, iránti kereset. 1. Ha a követelésnek a végrehajtás elrendelése és foganatosítása közötti időben történt megszűntén alapuló végrehajtás megszüntetése iránti kereset a törvényszéknél beadatott, mely helyesen elrendelte volt a végrehajtást, s nem azon járásbíróságnál, mely utóbb a követelés megszűnte után, a végrehajtás foganatosítását elrendelte, az illetéktelenség nem képez az 1881: LIX. tcz. 39. §. c) pontjában megirt s hivatalból figyelembe veendő semmiségi okot. (Dt. u. f. V. 44.) 2. Elszámolás és végrehajtás korlátozása iránti kérelem egy perben elbírálható- e ? (Dt. u. f. VII. 51.) 3. Az 1881 : LX. tcz. 30. §-ának utolsó bekezdéséből folyó azon szabály, mely szerint végrehajtás felfüggesztése iránti perben hozott, az elsőbiró.'ági ítéletet megváltoztató másodbirósági ítélet ellen további felebbezésnek helye van, ki nem terjeszthető oly esetre, melyben az első- és másodbiróság a végi-ehajtás felfüggesztésének kérdésében ngvan, de nem a30. ^. szerinti per folytán, egymástól külömböző végzésekkel határozott. Ily esetben a másodbiróság végzése ellen további felfolyamodásnak helye nincs. (Dt. u. f. XI. 211.) 4. Végrehajtás megszüntetése vagy felfüggesztése iránti kereset az elrendelt végrehajtás foganatosítása előtt is megindítható. (Dt. u. f. XVI. 5. A végrehajtás megszüntetésére irányuló kérelem Ítélettel eldöntendő azon esetben is, ha az nem kereset, hanem kérvény utján terjesztői dt elő. — A végrehajtás mérvéül csakis azon kötelezettség szolgálhat, melyet a jogérvényes itélét a végrehajtást szenvedőre ró és e kötelezettség a perben álló felek között fenálló jogügylet alapján az Ítélet tartalmán tul ki nem terjeszthető. (Dt. u. f.XVII. 3. ) (i. A telekkönyvi törlési kereset és a végrehajtási zálogjog megszüntetése iránti kereset közti viszony. (Dt. u. f. XXI. 131.) 7. Tehető-e a közjegyzői okirat alapján elrendelt végrehajtás megszüntetésére irányuló keresetnek alapjául oly körülmény, mely a végrehajtást rendelő véixzés meghozatala előtt következett be. (Dt. u. f. XXII. 25.) 31. ». Ezen kereset hatálya. 1. A végrehajtások megtámadhatósága tekintetében nem lehet az ingókra és ingatlanokra foganatosított végrehajtások közt abból folyó különböztetést megtenni, hogy ingóságokra a végrehajtás bizonyos eljárás, ingatlanokra pedig a végrehajtási végzéa telekkönyvi bejegyzése által történik, mert a mint az ingókra vezetett végrehajtásnál a foglalási eljárás, ugy