A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

136 Polg. törvk. rendtartás. nov. 77. és 506-513. §§. §-ának 9. pontja, a 304. és 5011. §-ai szerint hivatalból is megsemmisitendő ; tekintve továbbá, hogy ha a felek a perrendt. 501. §-ának, illetve a 4-99. §-ának meg nem felelő választott biróságot kötöttek ki, a biróság a választóit biróság szabályszerű megalakítására a feleket nem utasíthatja, miután a felek másnak teljesítésére biróilag nem szoríthatók, mint amire magokat kötelezték : ezeknél fogva oly szerződés alapján, amelyben a perr. 501. §-ának meg nem felelő számú birákból alakított választott birósági eljárás folyamatba nem tehető, illetve az ily szerződés alapján folyamatba tett választott birósági eljárás hivatalból is megsemmisítendő. (Dt. r. f. XXV. 51.)* (nov.) 77. §. Perorvoslat vál. bir. határozata ellen. 1. A választott biróság Ítéletének megsemmisítésére törvényes alapul nem szolgálhat azon körülmény, hogy a kisebbség szavazata a tanácskozási jegyzőkönvvbe nem vezettetett be." (Dt. r. f. XXI. 33.) 2. A hazai bíróságok eljárásukban egyedül az itteni törvényekhez lévén kötve, magyar biróság a bécsi tőzsdebiróság Ítéletét hatályon kivül nem helyezheti, mert nem létezik oly hazai jogszabálv, melynek alapján ezt tehetné. (Dt. u. f. XXV. 48.) 506. §. 1. A ptrs 506. §-ának rendelkezése nem zárja ki azt, hogy a választott biróság az esetben, midőn szakértők alkalmazása nélkül, a szemle tárgyának mibenlétéről saját észlelése által kivánt magának meggyőződést szerezni, önmaga foganatosítsa a bírói szemlét. (Dt, r. f. XI. 24.) IV. FEJEZET. Fellmási per. 513. §. A felhívási kereset nemei. 1. Adóügyekben a kir. kincstár ellen a ptrs. szabályai szerinti felhívási keresetnek helve nincs. (Dt. r. f. XIV. 82.) 2. Vagylagos felhivási keresetnek, az iránt t. i., hogy vagy az ellenfél mutasson elő a közös üzletről számadást vagy a felhívó által előterjesztettet helyeselje, nincs helve a polgári perrend értelmében. (Dt. r. f. XXII. 66.) 3. Tekinthető-e a bekövetkezhető kár elleni biztosítás czéljából kért előjegyzés kórkedésnek ? (Dt. u. f. V. 9.) 4. Ha az egyik fél bánatpénzt oly feltót alatt tett le, hogy az üzlet teljes befejeztével a legutolsó összeszámolás alkalmával fog a vételárba betudatni, azért a viszony befejeztekor vita esetén nem szükséges okvetlenül számadási per, hanem a viszony befejeztével joga van egyszerűen visszakövetelni a bánatpénzből, a mi visszajár ; viszont az alperessel is nem számadási ügygyei, hanem azon per rendén van joga felperes ellen visszakövetelését elbíráltatni, hogy a felperes a szerződés bármely pontjának meg nem tartása miatt a bánatpénzt elvesztette-e, vagv sem ? (Dt. u. f. V. 183.) 5. Nyilvánkönyvileg szerzett jogok kérkedés alapján felhivá°i kereset tárgyát nem képezhetik. (Dt. u. f. VII. 44.) G. Adásvételi ügyletből keletkezett követelés a perrendtartásnak a felhivási perről szóló fejezetében szabályozott eljárás tárgyát rendszerint nem képezi. Ha a felek a perben kölcsönös követeléseik tekintetében egy-