A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

122 Polg. törvk. rendtartás. 269—nov. 25. gondnok kirendelésének helye nem találtatott. Meg nem nevezett örökösök ügygondnok által idéztetése helyesen iagadtatik meg, midőn még az sem igazoltatik, hogy az örökhagyó után hagyaték még létezik. A hagyaték átadása után nem érvényesíthető a perrend. 268. §. a) pontjának analógiája. (Dt. r. f. XXIII. 38.) 8. Az ügygondok helyhatósági bizonyítvány nélkül is kirendelendő annak részére, ki szabályezerüleg megidéztetvén, a per folyama alatt távozott ismeretlen helyre. (Dt. r. f. XXIII. 54.) 269. §. Idézés hirdetvény által. 1. A távollevő részére a ptr. 268. és 269. §§-ai értelmében történt ügygondnok kinevezésénél, ezen §§-okban előirt eljárás meg nem tartása semmiségi okul szolgál. (Dt. r. f. IV. 354.)* 2. Az ismeretlen örökösök, habár részükre ügygondnok helyhatósági bizonyítvány nélkül is rendelendő, mindenkor hirdetménvileg intézendők perbe. (Dt. r. f. VI. 517.) 3. Tekintve, hogy az osztr. polg. törvkönyv 811. §. szerinti gondnok-rendelés esetében hírlapi közlés kibocsátása előírva nincs, tekintve továbbá, hogy a ptr. 269. §-ában a hírlapi idézés csak az előzetes 268. §. értelmében történt gondnoki kinevezés eseteire rendeltetik el, — de egyébként is az osztr. polg. törvkönyv 547. §-a értelmében a hagyaték az örökös általi elfogadása előtt ugy veendő, mintha még az örökhagyó birtokában volna, ily esetekben tehát bíróilag örököstil elismerhető személyek, kiket hirdetménvileg be kellene idézni, s kiknek képviseletére, ha meg nem jelennének, ügygondnok lenne hivatva, jogilag nem léteznek: a maros-vásárhelyi kir. tábla területén az osztrák polgári törvénykönyv 811. §-a értelmében történt gondnokrendelés esetében hírlapi idézés szüksége fenn nem forog. (Dt. r. f. XII. 97.)* 4. Midőn az örökös az örökösödési hivatalos vagy hirdetményi eljárás folyamatba tételét s a hagyatéki ingatlanok tulajdonjogának ez uton leendő átíratása ki eszközlését megtagadja, vevőnek az örököstől megvett, de a telekkönyvbe még az örökhagyó nevén álló ingatlanok tulajdonjogának elismerése és a telekk. bekebelezés eltűrése iránti keresetet egyszersmind az ingatlanok tulajdonjogának az örökösök nevére leendő egyidejű átkebelezésére, s nemcsak az összes ösmert örökösök, hanem a netán még létezhető ösineretlen örökösök részére kinevezendő ügygondnok ellen is kell intéznie, kinek beidézésénél a ptrs. 269. §-nak rendelete tartandó meg. (Dt. r. f. XIX. 19.) HATODIK CZIM. A perorvoslatokról. (Az 1881 :LIX. t.-cz. 25-68. §§-ai, a/. 1868 : LIV. t.-cz. 274—314. §§-ai helyett, l I. FEJEZET. A felebbvitel általános szabályai. (nov.) 25. §. A felebbvitel nemei. 1. Oly esetben, midőn az 1881. LIX* t.-cz. 25. §-ához képest a felebbviteli beadvány minősége a helytelen elne-