A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

70 Polgári törvénykezési rendtartás. 159—161. §§. 159. §. Hallgatag beismerés. Ha alperes viszonkeresetében felperes követeléséből a viszonkeresetileg megítéltetni kért összeget leszámittatni kéri, e ténye folytán a felperesi követelést beismeró'nek lévén tekintendő, e beismerése alapján elmarasztalandó, habár a felperesi követelés ellen beadott további perirataiban e követelés fennállását tagadta is. (R. f. XIII. 20.) Ha felperes keresetében csak azt állítja, hogy alperes által megígérve lett, hogy a famennyiség értékének megfelelő kárpótlást fog részére kiszolgáltatni, az azonban, hogy a kárpótlási igéret tartalmára, teljesítésének módjára és a kárpótlási összegre nézve a felek között közös megállapodás jött volna létre, vagy hogy az igéret csak el is fogadtatott volna, nem is állíttatik, akkor alperest annak a hallgatag beismerésére alapított indoknál fogva a kereseti erdőfa becsértékében elmarasztalni nem lehet. (R. f. XXVII. 52.) Ha a vevő a vétel létrejöttét beismeri a nélkül, hogy a vételár összegét tüzetesen előadná, akkor azon általános tagadása, hogy az nem az eladó által állított összegben állapíttatott meg, mint határozatlan, figyelmet nem érdemel, és így az eladó által állított vételár beismertnek tekintendő. (U. f. XXVII. 82.) Azon állításban, hogy a jogelőd a tartozást kifizette, benne foglaltatik annak beismerése, hogy a jogelőd a követeléssel tartozott. (III. f. IV. 6.) Beismertnek tekintetett az aláírás valódisága, az azt tagadó alperesnek tanuk által bizonyított ama ténye általr hogy a névaláírásával ellátott váltót személyesen vitte a pénzintézethez, ott ezt rendezte, az esedékes kamatokat is fizette s névaláírását akkor sem kifogásolta. (Bpesti Tábla, u. f. XXIX. 328. 1.) 161. §. Bíróságon kívüli beismerés. Polgári perben tett beismerés nem ugyanazon felek között folytatott más perben bíróságon kívüli törvényszerű bizonyítékot képező beismerésnek nem tekintethetik. (R. f. XIII. 37.) A váltóbiróság előtt kötött egyezségben foglalt beismerés teljes bizonyítékul szolgál abban az esetben is, midőn a kereseti követelés alapjául szolgáló váltóbeli követelés behajtása végett, a váltó elévülése folytán a polgári bíró előtt indíttatik per. (R. f. XXI. 63.) Ha a felek a hagyatéki tárgyalásnál beismerik, s az jegyzőkönyvbe is vétetik, hogy az örökhagyó végrendeletétől eltérő egyezségre léptek, ezen egyezség érvényességét megtámadni nincsenek jogosítva. (R. f. XXV. 76.) Ha valamely fél egyik perben tanukép hallgattatván ki, vallomásában bizonyos örökösödési szerződést teljesen érvényesen létrejöttnek lenni állit, e vallomása nem szolgál akadályul arra, hogy a szerződés érvényét általa indítandó más perben meg ne támadhassa. (R- f- XXV. 49.) A bíróságon kívüli beismerésnek kelléke, hogy az egy már korábban megtörtént tényre vonatkozzék. (U. fXXXVIII. 2.)