A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendtartás. Í0Ú2 108. ,ss'.ss64 mazandók. (69. sz. teljes-ülési polgári döntvény.) (III. f. XVII. 71.) 102. §. Nyilvánosság a rendes eljárásnál. Oly per előadása, inel\ a polg. törvk. rendtartás 10-2. §-ának megfelelőleg kifüggesztve nem volt, nyilvánosnak nem tekinthető, s ennélfogva az ily előadás alapján hozott határozat is semmis. (R. f. II. 226., [. és II. 171.) Miután ugy a ptrs 102. £-a, mint az ügyv. szab. 70. §-a a nyilvánosságot a perek előadására nézve rendeli el, perek alatt pedig csak a szabályszerű keresettel folyamatba tett, s a ptrs 246. §-a szerint ítélettel, vagy a törvény rendelete szerint ezzel egy tekintet alá eső érdemleges végzéssel eldöntendő ügyek értendők, a zárlat elleni kifogások folytán folyamatba tett ügy tehát a per fogalma alá nem esik: azon körülmény, hogy az elsőbiróság a zárlat elrendelése ellen beadott kifogások fölött tárgyalás után ez iránt nem nyilvános ülésben határozott, semmiségi okot nem képez. (R. f. XI. 39.) 107. §. Nyilvánosság a felebbviteli bíróságoknál. Azon körülmény, hogy a perügy más tanácsban (de nem más szakosztályban) adatott elő, mint a melyben kitűzve volt, semmiségi okul nem szolgálhal, mivel a tanácsok alakítása s ezeknek a közszolgálat érdekei és más körülmények folytán czélszerünek mutatkozó változtatása az ítélőszékek elnökeinek kétségtelen joga. (R. f. \\ III. 16.) 108. §. Póttárgyalás. A zálogvisszaváltási jog feljegyzése iránti kérelem folytán tartott tárgyalásnál az ügyállás, a bíróság által formaszerü per megengedése nélkül tisztába hozandó lévén, ha ez nincs kellőleg tisztába hozva, a végzés feloldása mellett póttárgyalás rendelendő. (R. f. V. 40.) A felebbviteli biróság, ujabb tárgyalás és bizonyítási eljárásnak a pír. 108. §-a alapján történi elrendelése által, semmiségei még oly esetben sem követ el, ha az elsőbiróságot a felek által szabályszerüleg fel nem hivott tanuk kihallgatására utasította. (R. f. VI. 390.) Az alsóbb biróság Ítéletét a polg. törv. rendtartás 108. §-a alapján feloldó ítélet ellen felebbezésnek nincs helye. (R. f. X. 323.) Valamely birtok időközi haszonvételei mennyiségének megállapítása a végrehajtási eljárásra ugyan nem utalható, de a perben szakértők meghallgatása által tisztába hozható lévén : oly esetben, ha a haszonvételek mennyisége a per során tisztába nem hozatott, nem szükséges a miatt felperest külön perre utasítani, hanem az ítélet erre vonatkozó részének feloldása mellett, a haszonvételek menynyiségének szakértők általi megállapítása s ennek alapján leendő ujabb ítélet hozatala rendelendő el. (R. f. XII. 151. 2.)