A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

12 Polgári törvénykezési rendtartás. G't. §. tása azon fél által, ki az elismertetni kért jogviszonyon alapuló igényeit annak utján érvényesíteni kívánja, kötelezettség teljesítésére irányzott kérelem nélkül is kereset utján szorgalmazható. (R. f. XIX. 25.) Ha felperes a keresetben megnevezett alperesek elleniratainak beadása után kérvényt nyújt be az iránt, hogy az ebben utólag megnevezettek is bevonassanak a perbe és a per felvételére megidéztessenek, ezen kérelemnek különbeni hivatalból észlelendő semmiség terhe alatt hely nem adható, mertaprts 64. $-a szerint alperesek magában a keresetben nevezendők meg, s a kereset ily hiányai utólagos kérvénynvel nem pótolhatók. (R. f. XXVIII. 16.) Azon körülmény, hogy felperes nem valamennyi érdekelt fél ellen irányította a keresetet, nem szolgálhat akadályul arra nézve, hogy a kereset érdemileg elbiráltassék; mert felperes nem kötelezhető arra, hogy ki ellen érvényesítse vélt jogát és ki ellen intézze keresetét, és mert a perbeli ítélet úgyis csak a perben álló felekre lévén kötelező, az által perben nem álló harmadik személvek jogai érintve nincsenek. (U. f. VI. 23.) Oly járulékokra nézve, melyek a főtárgyra egybekapcsoltan voltak keresetbe vehetők, de keresetbe nem vétettek, külön keresetnek helye nincs. (U. f. VII. 80.) A kereset czimzése egymagában nem akadályozhatja a törvényszéket abban, hogy kövesse azon eljárást, melyet a polgári törvényk. rendtartás számára előszab. (U. f. VII. 134.) Ha maga a kereset nem is tartalmaz jogczimet, de a keresethez csatolt könyvkivonat feltünteti a kereseti követelés jogczimét és jogalapját, azr. esetben a kereset nem szenved kellékhiányban. (R. f. XVIII. I I.) ítélet megsemmisítése alperesnek nem tüzetes megjelölése miatt. (U. f. XVIII. 102.) Elutasítás a kereseti jogalap határozatlansága miatt. (U. f. XVIII. 136.) Ha felperes a végrendelet érvényesítésére és öröklési jogának megállapítására irányuló keresetében nem idézte az összes örökösöket perbe, keresete szabálytalan lesz ugyan, de ezen szabálytalanság semmiségi okot nem képez, hanem az ügy érdemleges elbírálásra tartozik. (U. f.XVII. 64). Oly meghatalmazott, ki valamely meghatározott összeg felvételére, illetőleg az adós annak a meghatalmazott kezeihez leendő lefizetésére utasítva van, ez összeg behajtása végett saját személyében is léphet fel felperesként. (R. f. XVI. 102.) A prtás 64. §-ának meg nem felelő kereset hivatalból visszautasítandó. (U. f. XXV. 5.) A kereset beadása előtt elhalálozott nak felperessége mellett keresetet indítani nem lehet, (Bpesti Tábla, u. f. VI. 177.) Ha alperes elhalálozása miatt a kereset nem kézbesíthető, az örökös ellen uj kereset indítandó, nem pedig a meghalt ellen intézett kereset kézbesítendő. (Bpesti Tábla, u. f.VII.172.) A kereset visszautasítására nem szolgálhat okul az, hogy ahhoz az ügyvédi meghatalmazás nem mellékeltelett s a kereseti okiratok csak másolatban csatoltattak. (BpestiTábla. u. f. XXIII. 151.)