A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendtartás. 8. §. tése iránti igény elbírálása a bíróságnak vagy a közigazgaiási hatóságnak hatáskörébe tartozik-e? (U. f. XXVIII. 63.) A közigazgatási hatóság van hivatva határozni a lelett, hogy valamely viz használata, kiket minő terjedelemben illet meg és hogy a part helyreállításának költsége kit terhel. Ily határozatnak kieszközlése nélkül az abból származtatott kártérítési igény, hogy valaki ebbeli jogaival visszaélt, vagy hogy a part fentarlása iránti kötelezettségét megszegte, polgári peruton nem érvényesíthető. (III. f. X. 51.) A víznek alperes beltelkéről felperes beltelkére átfolyásának meggátlására irányuló kereset a polgári birósáa előtt nem érvénvesithető. dll. f. V. 127.) Olyan esetben, midőn valamely terület a közigazgatási hatóságnak az 1884 : XIV tcz. 13. és 17. vagy az 1885 : XXIII. tcz. 105., 106. és 108. §-ai alapján hozott határozatával az ártérből kivétetett, az igy kivett terület után megfizetett vízszabályozási díjnak vissza térítése iránt indított keresetek a polgári bíróságok hatáskörébe tartoznak (68. számú teljes-ülési polgári döntvény. Hl. f. XVII. 61.) Különböző hatásköri kérdések. A bíróságok nem bíráskodhatnak a felett, vájjon a földtehermentesitési alap igazgatósága jogosítva volt-e a megállapított kárpótlási összegből a veszteségei szenvedeti volt földesúrnak adott előleget levonni. (U. f. XXI. 42.) A közigazgaiási uton nyert építési engedély akadályul nem szolgálhal arra, hogy a közigazgaiási szempontból kifogás alá nem eső építés által megsértettnek vélt magánjog érvényesítése polgári peres eljárás utján eszközöltessék. (R. f. VIII. 579.) A polgárosított halárőrvidéken a házközösségi vagyon feletti osztály megtétele, a házközösségi kötelékből származó igények meghatározása, továbbá az osztályrészek kipuhatolása, a közigazgatási hatóságok illetékességi köréhez tartozik, s az ezek által hozott határozat ellen a bíróságnál orvoslás nem kereshető. (R. f. XXIII. 4-2.) A révjog iránt magánfelek közt felmerülő vilás kérdések általában nincsenek kivéve a bírói hatáskörből, nincs különösen azon kérdés: hogv a ré\jog bizonyos területen, annak tulajdonosa teljes kizárásával, egy harmadik személv által használható-e? (R. f. XXII. 69.) A főváros egyesítésére vonatkozó 1872. évi 36. tvczikk végrehajtásával megbízott belügyminiszter megbízása, azon törvény életbeléptetésére előirt átmeneti intézkedések foganatosítása, különösen azok folytán az ó-budai kii-, kisebb haszonvételek átadása után befejeztetvén, s igy megszűnvén ; az ezután felmerült további jogkérdések eldöntése, nevezetesen: vajon a törvényileg áladandókhoz még más keresetbe vett jogok is tartoznak-e, s ezen jogokat a kincstár tartozik-e a fővárosnak átadni, többé nem a közig, hatóságok, hanem a bíróságok hatásköréhez tartozik. (R. f. XXII. 34.) A ki valamely halósági intézkedés ellen, a mennyiben ez által állítólag megkárosittatott, a felsőbb hatósági közegek előtt jogorvoslattal nem élt.