A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendi art ás. 513. §. Ül rezni, önmaga foganatosítsa a bírói szemlét. (R. f. XI. 24.) Nov. 77. §. Perorvoslal választott bíróság határozata ellen, A választott bíróság ítéletének megsemmisítésére törvényes alapul nem szolgálhat azon körülmény, hogy a kisebbség szavazata a tanácskozási jegvzőkönvvbe nem vezettetett be. (R. f. XXI. 33.) A hazai bíróságok eljárásukban egyedül az itteni törvényekhez lévén kötve, magyar bíróság a bécsi tőzsdebíróság ítéletét hatályon kívül nem helyezheti, mert nem létezik oly hazai jogszabály, melynek alapján ezt tehetné, (ü. f. XXV. 48.) Választott bíróságok ügyeiben a királyi ítélő tábla végérvényesen határoz. (U. f. XXXVI. 8.) Választott bírósági eljárásnak megalakítása iránti ügyben a felfolyamodás nem a kir. törvényszék, hanem a kii-. ítélő tábla elé tartozik. (III. f. VII 151.) A színházi fegyelmi, mint külön bíróság ama határozatának joghatályát, melyben büntetésül vagyoni hátrány rovatik ki, az 1881 : LIX. tcz. 77. §-ában előforduló joghasonlatosságnál fogva a rendes bíróság nem érdemi, hanem csakis alaki sérelmek szempontjából teheti bírálat tárgyává. Ilyen sérelmek: hogy a fegyelmi bíróság nem szabályszerűen alakult meg; oly tény fölött határozott, mely hatáskörébe nem tartozik; vagy oly vagyoni büntetést alkalmazott, mely a színházi törvényekben nincsen megengedve. (III. f. XVI. 26.) [V. fej. Felhívási per. 513. §. I felhívási kereset nemei. Adóügyekben a kir. kincstár ellen a plrs. szabályai szerinti felhívás keresetnek helye nincs. (R. f. XIV. 82.> Vagylagos felhívási keresetnek, az iránt t. L hogy vagy az ellenfél mutasson elő a közös üzletről számadást vagy a felhívó által előterjesztettet helyeselje, nincs helye a polgári perrend értelmében. (R. f. XXII. 66.) Semmiséget képez, ha felhívási perben a bíróság azon kérdés eldöntése helyett, hogy a felhívásnak van-e helye vagy nincs : bizonyítási eljárást rendel oly körülmények felett, melyek a felhívásnak helytadásával a megindítandó per körébe tartoznának. (R. f. XXIII. 18.) Ha az egyik fél bánatpénzt oly feltét alatt tett le. hogy az üzlet teljes befejeztével a legutolsó összeszámolás alkalmával fog a vételárba betudatni, azért a viszony befejeztekor vita esetén nem szükséges okvetlenül számadási per. hanem a viszony befejeztével joga van egyszerűen visszakövetelni a bánatpénzből, a mi visszajár ; viszont az alperessel is nem számadási ügygyei, hanem azon per rendén van joga felperes ellen visszakövetelését elbíráltatni, hogy a felperes a szerződés bármely pontjának meg nem tartása miatt a bánatpénzt elvesztette-e vagy sem? (U. f. V. 183.) Adásvételi ügyletből keletkezett követelés a perrendtartásnak a felhívási perről szóló fejezetében szabályozott eljárás tárgyát rendszerint nem képezi. Ha a felek a perben kölcsönös követeléseik tekintetében egymással