A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendtartás. 69. .ss'. 13! ni leni. Nem bir tehát alappal a per•ujitó alperesnek az az érvelése, hog) az ő tagadásával szemben a bizonyitási kötelezettség az iijiloii perben is felperest terheli. (III. i'. XVI. 450.) Perújítás esetén is bizonyítás tárgyává tehető az aláírás valódisága, csakhogy a bizonyítás kötelessége a perujitó félre hárul. (111. f. XIV. 42.) Uj bizonyíték. Az 1881 : LIX. tcz. 69. §. 2. pontja alapján kért perújításnak az előfeltétele az, hogy az alapperbeli marasztalásnak alapul szolgált tényállás megdöntésére alkalmas uj bizonyíték már az újított keresetben hozassék fel. (III. f. XVI. 119.) Perújításnak oly uj bizonyíték alapján is helye van, a mely az alapper folyamán még nem létezett. (U. f. XXX 114.) Az az állítás, hogy a kereseti igény az alapkereset indításakor már elenyészett, nem uj ténykörülmény. (Gvőri Tábla, III. f. XVI. 49.) Az 1884 : LIX. tcz. 69. $-a a peres telet nem gátolja abban, hogy mielőtt ellenfele a neki megítélt esküt letenné, uj bizonyítékok alapján perújítást vehessen igénybe.— A perújítás megengedhefősége nem vizsgálható hivatalból, hanem csak az ellenfél kifogása folytán és igy az meií nem tagadható, ha az ellenfél abba beleegyezett, (ü. f. XXXII. 27.) A perújításnak hely nem adható oly okmány alapján, melyre az alapperben hivatkozás történt, s az annak figyelmen kívül hagyásával döntetett el; mely okmány tehát, mint döntő körülményt magában nem foglaló okirat, rnellőzöttnek tekintendő. (R. í. XXIII. 44.) Perujitási keresethez csatolt, az alapperben nem használt okirat a perújítás megengedését támogatja; az okmány bizonyerejének mérlegelése az ügy érdemére tartozik. (U. f. VI. 110.) ' Habár a perujitási keresethez csatolt vagy abban felajánlott bizonyítékok az anyaperben nem használt új bizonyítékoknak tekintendők, a perújításnak mégis azok alapján helyt adni nem lehet, ha azok lényegileg a per tárgyára nem vonatkoznak. (R. f. XXVII. 24.) Perújításnak uj bizonyítékok alapján az esetben is van helye, ha az ujitó fél az alapperben meg nem jelenés miatt lett ügyvesztessé. Ily esetben azonban az alapperben nem védekezett s igy beismerőnek tekintendő alperes a követelést tagadni és felperest bizonyításra szorítani nincs jogosítva, hanem a követelés jogosságát ő tartozik uj bizonyítékaival megdönteni. (Bpesti Tábla, u. f. XXIX. 337.) Nem szolgál a perújításra okul az, hogy valamely idegen nyelven kiállított szerződésnek magyar fordítása az alapperben nem volt becsatolva, ha a per adataiból kitűnik, hogy a bíróság fordítás nélkül is helyesen értelmezte a szerződést. (U. f. XL. 8.) Az alapperbeli főokiratnak uj hiteles fordítása nem olyan uj bizonyíték, melynek alapján perújításnak helye volna; mert a midőn első sorban a kérdéses okiratra alapított ítéletet a bíróság meghozta, a kérdéses okirat kitételeinek félreismerhetlen magyarázatát is megadta; ezzel szem9*