A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

132 Polgári törvénykezési rendtartás. 69. §. ben tehát ama okirat tartalmát, illetve szavainak nyújtott ujabb magyarázatát a bíróság jogalapul a már meghozott Ítélete megváltoztatására, illetve a perújítás megengedésére el nem fogadhatja. (Hpesti Tábla, u. f. XXIV. 358. 1.) Az újított pernek tárgyát nem képezheti azon kérdés, hogy jogilag helyes alapra lett-e az alapperbeli ítélet fektetve, és azért csak oly nyomós bizonyítékok vehetők figyelembe, melyek az alapperbeli ítélet alapjául vett tényeken változtatnak, ugy hogy ha ezek az újított perben alkalmaztatnak, ezen bizonyítékok folytán megváltozott tényekkel szemben az alapperbeli ítélet többé meg nem állhatna. (R. f. XXVII. 100.) Uj bizonyíték alapján ujitott perben a bíróilag megoldandó kérdés csak a körül foroghat, vajon a felhozott uj bizon\iték elegendő-e az alapperben hozott itélet megdöntésére? (ü f. IV 7.) Oly uj bizonyíték, mely egyedül a harmadbiróság helybenhagyó Ítéletében felhozott ujabb tény ellenében kívántatik használtatni, a nélkül, hogy az alsó bíróságok ítéleteinek indokai szerint a per eldöntésére döntő befolyással volt tények ellenkezője igazoltatni szándékoltatnék: a perújítás megengedésére alapul szolgálhatónak nem tekinthető. (U. f. VII. 62.) Az ujitott pernek nem az a tárgya, hogy jogilag helyes alapra lett-e az alapperbeli itélet fektetve, hanem az, hogy nyujtattak-e az ujitó fél részéről olyan nyomós uj bizonyítékok, melyek az alappeibeli itélet alapjául szolgált lényeken akként változtatnak, hogy ha e bizonyítékok alkalmaztatnak, az ezek következtében megváltozott tényekkel szemben az alapperbeli itélet többé meg nem állhatna. Azonban a nyújtott bizonyítékok bizonvitó erejének mérlegelése nem a perűjítási kérelem, hanem az üi>\ érdemi eldöntésének keretébe tar tozik. (III. f. XV. 48., III. f. Wlll. 25.) Ij bizonyíték alapján ujitott perben a bíróilag megoldandó kérdés csak a körül foroghat, vájjon a felhozott uj bizonyíték elegendő-e az alapperben hozott itélet megdöntél sére. (Bpesti Tábla, •. f. XXIX. 337. 1.) Azon körülmény, hogy az ujitó fél már igazolással élt, a perújításnak nem áll injában. A perújításra nézve a törvény — 1881 : LIX. tcz. 00. — nem köveleli, hogy az uj bizonyítékok nem használása az alapperben vétlen mulasztásból történt leexen (U. !'. XIII. I IS.) Perújításra és uj keresetre alapul szolgálhat olyan bizonyíték is, mely az alapper lefolyása után bekövetkezett lényekről szól. (Bpesti Tábla, u. f. XXIV 323. I ) Tekintve, hogy az 1881 : LIX. tcz. 00. 2. pontja uj bizonyíték alapján a kitelt haláridőn belül feltétlenül és arra való tekintet nélkül megengedi a perújítást, hogy az alapperbeli itélet meg nem jelenés indokából hozatott, vagy hogy használhatta-e ujitó fél a most felhozott bizonyitékol vagy sem? perújításnak helye van makacssági itélet ellenében is. (Bpesti Tábla. u. f. XXIV. 320.) Habár felperes az előbb lefolytatotl perben kéréseiével csak kereseti jogának beigazolása hiányában és nem a kereseti követelés alaptalan volt*