A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

106 Polgári törvénykezési rendtartás. 251—252. §§. nak alapján kiknek jogai iránt téletik intézkedés, a per bírósága határozván meg, ha a per bírósága ítéletében ez iránt kijelentést tett,ezen kérdés ujabb perben ítélet tárgyát nem képezheti. (U. f. XI. 180.) Ha nem forog fen oly cselekmény vagy szerződés, mely egyetemleges kötelezettséget állapit meg, és felperes mégis egyetemleges marasztalást kér, alperesek daczára ennek csak aránylagos, a résziikre eső részben maraszlalandók, még ha a kötelezettség egyetemlegessége ellen nem is lettek kifogást. (U. f. XVII. 78.) 251. és 252. §. Perköltség. Rendes eljárásban igazolási tárgyalás költségei felett is a ptr. 251. ,^-hoz képest csak az Ítéletben lehet határozatot hozni. (R. f. III. 200.) A perköltség felelt, melyhez az illetékesség kérdésében felmerült költség is számítandó, az érdemleges határozatban kell intézkedni. (U. f. XXII. 16.) Azon perköltségek, melyek nincsenek részletesen felszámítva, hanem csak egy általános összegben vannak kitéve, meg nem állapithalók, illetve meg nem Ítélhetők. (K. f. XVI. 121.) Nem állapíttattak meg az ügyvédi dijak és kiadások oly cselben, midőn azoknak megállapítása nem részletezve, hanem csak általában egy öszszegben kérdett. (Bpesti Tábla, u. f. XIII. 303.) A gondnoki dijak a magán megbízatás folytán felmerült ügyvédi dijakkal egy tekintet alá esnek. (R. f. XV. 12.)' A kérvény utján folyamatba tetl perenkivüli telekkönyvi ügyekben a felmerült költségnek megfizetése iránti marasztalás helvt nem foghal. (U. f. XXI. 33.) Ha a telekkönyvi hatóság nem a telekkönyvi rendtartás II. részében szabályozott kérvényi ügyuton járt el, hanem az előző bizonyítási eljárás megtartása után az 1808: l. tezikk 22. §-ának hasonlatos rendelkezésére alapítva hozta meg határozatát, ugy az eljárás ily nemében a költség megállapításának lehetősége kizárva nincsen. (Hl. f. XVI. 120.) A törvénykezési gyakorlat szerint a zálogvisszaváltási perek nem olyan természetűek, a melyekben a perköltségek megítélhetők. (Bpesti Tábla, u. f. XXIV. k. 351.) Alperes nincs jogosítva a megsemmisített eljárás körüli költségeinek megtérítését kövelein oly esetben, midőn a megsemmisítés hivatalból és nem az ő kifogása folytán következett be. (U. f. XIV. 153.) * Tekintve, hogy az elsőbiróságok csakis az érdemi elintézésük alá tartozó beadványok, és az előttük lefolyt birói cselekvényeknél felmerült költségek megállapítására vannak hivatva, melyek közé tehát a felsőbb bíróságokhoz intézett felebbvileli beadványokkal járó, s ugyanazokban megállapíttatik kért költségek nem számíthatók: ennélfogva azon esetben, ha a másod-, illetve a harmadbiróság az elsőbiróság ítéletét a perköltségekre nézve változtatás nélkül helybenhagyta, a nyertes fél a felebbvileli beadványok költségeinek megállapítását az elsőbiróságnál utólag nem kérheti. (H. f. XXI 0.)