Tárgymutató a Döntvénytár új folyam XI-XXII. köteteihez (Budapest, 1890)

S1 miatt annak törvénytelenitése kérelmeztetik, nem állhat útjában annak, hogy azon végrendelet érvényesnek vagy érvénytelennek kimondassék. (XX. 33.) Az 1876 : XVI. tcz. 32. §-a, habár a kiváltságos végrendeletekről szóló fejezetben foglal is helyet, nem engedi el az ugyanazon törvény í. §-a b) pontjában megkívánt négy tanút ott, hol a végrendelkező a leszármazók és házastárs javára intézkedő végrendeletet egész terjedelmében nem önkezűleg irta és irta alá. Ehhez képest az idézett törvény 27—29. §-ában meghatározott eseteken kívül alkotott, de nem önkezűleg irt és aláirt (nem holograf) végrendelet, habár csak leszármazók és házastárs javára szolgáló intézkedéseket tartalmaz is, érvénytelen akkor, ha négynél kevesebb tanú jelenlétében alkottatott. — Az 1876 : XVI. tcz. 6. §-a esetében érvénytelen az oly végrendelet, mely az olvasni és irni nem tudó végrendelkezőnek megmagyaráztatott ugyan, de előtte és a tanuk együttes jelenlétében az olvasni és irni tudó tanuk egyike által érthetően fel nem olvastatott. (XX. 66.) Nem veszti el kereseti jogát a végrendelet érvénytelenítésére az a törvényes örökös, a ki elfogadta a végrendeletet s ennek alapján osztályegyezséget kötött akkor, midőn még nem tudta a végrendelet érvénytelenségét és ennek csak utóbb jutott tudomására. (XX. 99.) Azon rendelkezésből, hogy azon esetre, ha a végrendelkező irni, olvasni nem tud, a tanuk közül legalább kettőnek irni és olvasni kell tudni: okszerűen az is következik, hogy azon esetre, ha a végrendelkező a végrendelet nyelvét nem ismeri, elegendő, ha a tanuk közül kettő ismeri az okirat nyelvét és csak az szükséges még, hogy a végrendelet tartalma ezen tanuk egyike által értett nyelven megmagyaráztassék, ennek megtörténte pedig a tanuk által igazoltassék. (XXI. 11.) Az örökösök jogositva vannak az alakilag hiányos végrendeletet is az osztály alapjául érvényesnek elfogadni, ennek megtörténte után azonban a végrendeletet alaki hiányok miatt meg nem támadhatják. — Az 1876 : XVI. tczikk 9. §-ában előirt záradéknak hiánya tanúvallomások által nem pótolható. (XXI. 86.) Nem felél meg az 1876: XVI. tcz. 5. §-ának és azért érvénytelen az oly Írásbeli, a tanuk előtt fel nem olvasott magánvégrendelet, a melynek záradékában a tanuk bizonyitják, hogy «a végrendelkező épen ugy végrendelkezett, mint fentebb irva vagyon», de azt nem bizonyitják,-hogy a végrendelkező az okiratot saját végrendeletének jelentette ki. — Az érvénytelenített végrendeletnek is hagyományokat tárgyazó intézkedései hatályosak, ha a perlekedő felek azokat elfogadták s a hagyományosokat a hagyatékból kielégitendőknek nyilvánították. — A végrendelet érvénytelenítéséből még nem következik a törvényes örökösök igényének elismerése, ha van az örökhagyónak korábbi végrendelete, a melynek érvényessége vagy érvénytelensége a per folyamán tisztába nem hozatott. Ily esetben az öröklési igényekre nézve feloldásnak és kiegészítő eljárásnak van helye. (XXII. 21.) 4*