Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)

130 Bizományos, ha nem megbízása értelmében jár el, a kereskedelmi törvény 369. §-a szerint a megbízó nem tartozik az ügyletet saját részére megkötöttnek elismerni s kártérítést követelhet. De csak ha a 354. §. szerint az utólagos teljesítésre kellő időt engedett. A megbizás visszavonása a 382. §. szerint, ha a teljesítés előtt történik is, figyelembe nem vehető. (IX. 118.) Eladási bizomány esetében, ha a bizományos a keresk. t. 381. §-ában engedett önszerződési jogával élve, a bizományba átvett árut vevőként maga megtartja, a megbízó és a bizományos közt eredetileg fenállott tiszta bizományi jogviszony ezentulra egyszersmind közönséges vételi jogviszonyra alakulván át: a megbízó a keresk. törv. 352. és 356. §-aiban biztosított eladói jogokat, valamint a vele közvetlenül szerződő késedelmes vevő, ép ugy az immár egyúttal vevőként is szereplő s ennélfogva a vevői kötelességek és e kötelességek megszerzésére szabott specificus jogkövetkezményeknek alávetett késedelmes bizományos ellenében is érvényesitheti. (X. 167.) IV. CZIM. Szállítmányozási ügylet. Az elévülési év azon esetben, ha az áru átvétele megtagadtatott (keresk. törv. 390. §.), azon naptól számítandó, mikor az áru átvehető lett volna, illetőleg melyen a megérkezésről értesítés kézbesittetett. (IV. 40.) Ha a szállítmányozó tudósítását a 390. §. 2. bekezdésében az elévülésre kiszabott határidőben meg is tette, azért a szállítmányozó ellen az áru elveszése, megsérülése vagy elkésett kiszolgáltatása miatti kereset mégis elévült, hogyha az a 390. §. 1. pontjában körülirt egy évi határidőben nem indíttatott, mert a 390. §. 2. pontja ezen keresetre nem alkalmazható, minthogy az id. §. 2. pontja nem a kereset, hanem a kifogások elévüléséről gondoskodik. (V. 147.) V. CZIM. Fuvarozási ügylet. Az áruk utáni vám, mely a pénzügyi közegek által a fuvarozó vaspályáktól szedetik be, oly szükséges kiadást képezvén, mely az áruk átvevője, illetve tulajdonosa által megtérítendő; kétségtelen, mikép a fuvarozónak eziránt az átvevő ellen kereseti joga van, akár az áru behozatalánál követeltetett a vám, akár az igényelt vámmentesség elvetésével később lett a kivett vám beszedése elrendelve; a vám helytelen beszedése ellen csak magát az árutulajdonost illetvén a felszólamlás, melyre a fuvarozó nem kötelezhető. (XXVI. 5.) Kártérítés czimén a fuvaroztatás megkísérlésénél felmerült költség követelhető, de csak azon összegben, mely a foglaló kétszeresét meghaladja. — Árkülönbözet a nélkül, hogy a késedelmes eladó által át nem adott áru helyett másnak tényleges beszerzése igazoltatnék, csak oly áruknál köve-