Dárday Sándor (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár XVI-XXV. folyamához (Budapest, 1881)

130 Ha valamely izraelita templom-egylet alapszabályaiban, különösen á templomszék vételéből származó vitás kérdések elintézésére választott biróság jelöltetett ki, miután ezen alapszabályok az Írásbeli szerződést pótolták, a templomi ülőbelyek tulajdonjogának bekebelezésére szolgáló szerzési okmány kiállítására intézett kereseteknél is, melyek telekk. ügyeknek nem tarthatók, a választott bírósági illetékesség megállapítandó. (Dtár XXIV. 37.) Tekintve, hogy a perrendt. 501. §-a a választott biróság alakítására nézve oly határozott rendelkezést tartalmaz, hogy a nemezen törvényszakasz értelmében alakított választott biróság eljárása a perrendt. 297. §-ának 9. pontja, a 304. és 509. §-ai szerint hivatalból is megsemmisítendő ; tekintve továbbá, hogy ha a felek a perr. 501. §-ának, illetve a 499. §-ának meg nem felelő választott bíróságot kötöttek ki, a biróság a választott biróság szabályszerű megalakítására a feleket nem utasíthatja, miután a felek másnak teljesítésére bíróilag nem szoríthatók, mint amire magokat kötelezték : ezeknélfogva oly szerződés alapján, amelyben a perr. 501. §-nak meg nem felelő számú birákból alakított választott biróság köttetett ki — a választott bírósági eljárás folyamatba nem tehető, illetve az ily szerződés alapján folyamatba tett választott bírósági eljárás hivatalból is megsemmisítendő. (Dtár XXV. 51.)* IV FEJEZET. Felhívási per. (513-534. §§.) A számadástételre felhívott fél számadását a ptrs. 518. §-a szerint kitűzött határidő lejárta után is beadhatja, mindaddig, mig a felhívó fél a ptrs. 520. §-a alapján követelése felszámítását be nem terjesztette. (Dtár XVIII. 2. Névre szóló részvényeknek elkülönítve kiállított szelvényei veszíttetvén el, ezekre mint névre nem szóló értékpapírokra nézve a megsemmisítési eljárásnak helye nincs. (Dtár XVIII. 11.)