Dárday Sándor (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár XVI-XXV. folyamához (Budapest, 1881)

100 2. Akkor, midőn a kérdés tárgyát valamely megkeresvény teljesítésének kötelezettsége képezi, a járásbíróság és törvényszék között illetőségi összeütközésnek helye nem lehet. (Dtár XXIV. 15.) 1. Midőn a végrehajtás alá került ingatlan (egy ház) már az árverési vevő által bea.lott zárlati kérelemnek elintézésekor zárgondnoki kezelés alatt volt s igy a vevő a végreh. szenvedő által beadott semm. panasz elintézéséig, a házbérjövedelem illetéktelen beszedhetésére nézve veszélynek kitéve nem lehetett: zárlat elrendelésének szüksége fenn nem forgott. 2. Ennélfogva azért, mivel az árverési vevő részére a zárlat mégis elrendeltetett és új zárgondnok vezettetett be, egy másik hitelező kérelme folytán már korábban bevezetett zárgondnok helytelenül mentetett fel zárgondnoki tisztétől, miért az árverési vevő részére zárlatot rendelő utóbbi végzés megsemmisitendő. (Dtár XXIV. 23.) Tekintve, hogy az osztrák-magyar banknak 1878. évi XXV-ik törv. czikkelyébe iktatott alapszabályai 48. §-a a bank részére nem egyszerűen a perr. 431. §-ában minden hitelező részére megengedett észrevételezési jogot, melyet külön törvénynyel részére fentartani szükséges nem is lett volna, hanem kifejezetten azon kiváltságot állapítja meg, mely szerint az árverési feltételek tervezetét azon esetben is a bank van jogosítva elkészíteni, midőn az árverés más hitelező részére rendeltetett el; s a bíróság ezen feltételeket csak az előző hitelezők meghallgatása mellett megvizsgálva, egyezség nem sikerülte esetében megállapítja; mely kiváltsággal a polg. perrendt. 431. §-ában az összes hitelezőknek, tehát a későbbi bekebelezéseknek is engedélyezett észrevételezési jog össze nem egyeztethető ; ennélfogva oly esetben, midőn az osztrák-magyar bank vezet végrehajtást, az árverési feltételek iránti észrevételezésre nézve a perrendt. 431. §-a nem alkalmazható, hanem csak az idézett törvény 48. §-a, vagyis észrevételezési joggal egyedül a bankot megelőző hitelezők élhetnek. (Dtár XXIV. 24.)* Azon alapon, mert a bíróság a 300 frtot meghaladó jegyzői fizetésre rendelte el a végrehajtást, ezen végzés megsemmisítésének helye