Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

96 csenek, az eskütétel alkalmából felmerült költségek a nyertes fél kérelme folytán részére megállapitandók, 8 az elleafól azok megtérítésére kötelezendő. (Dtár IX. 637.) ÖTÖDIK CZÍM. A birói határozatokról. I. FEJEZET. Végzések és Ítéletek. 245. §. Tekintve, hogy sommás ügyekben a ptra 124. §-a értelmében az eljárás berekesztése után azonnal itélet hozandó, ellenben rendes eljárásnál a ptrs 143. § a szerint, ha valamelyik fél a periratok bemutatása napján meg nem jelent és periratát be nem adta, a pertárnok a periratokat az igazolási kérelem beadására kitűzött határidő lejárta előtt a törvényszékhez rendszerint be nem mutathatja: azon esetben, ha alperes a per felvételére, illetőleg elleniratának beadására meg nem jelent, az igazolási határidő eltelte előtt el nem marasztalható. (Dtár XI. 4.) 246. §. A határozat nemei. Midőn az alsóbiróság felperest keresetével, mint időelőttivel utasította el a felebbviteli biróság, ha a keresetet ilyennek nem tekinti, a perügy érdemi eldöntésébe nem bocsátkozhatik, hanem elébb az alsóbiróságot köteles, Ítéletének feloldása mellett, az érdembeni Ítélethozatalra utasítani. (Dtár V. 411.) Azon esetben, midőn az alsóbiróság a keresetet időelőttiség miatt utasította vissza, ha a felebbviteli biróság a keresetet időelőttinek nem találva, végzés által az alsóbiróságot a kereset érdemében leendő Ítélethozatalra utasítja, ezen eljárása szabálytalannak nem tekinthető. (Dtár V. 452.) A ptr. 118. §-a alapján birságban való elmarasztalás nem végzés által, hanem itéletileg mondandó ki. (Dtár IX. 627.)