Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

122 kir. tábla területén) nincs semmiségi panasznak, hanem csak kifogásoknak helye. (Dtár HL 273.) 1 Az ügyvédi megrovást tartalmazó határozat ellen nem lehet semmiségi panaszszal, hanem csak felebbezéssel élni. (Dtár ni. 277.) Az elsőbirósági eljárás és Ítélet, ha az ellen kellő időben semmiségi panasz nem emeltetett, alaki tekintetben jogerőre emelkedettnek lóvén tekintendő, a felebbviteli bíróságoknak ugyanazon ügyben hozott későbbi határozatai ellen az elsőbirósági eljárás vagy ítéletből merített indokok alapján semmiségi panaszszal többé élni nem lehet. (Dtár III. 298.) 2 A bírói szemle és szakértői eljárás elleni kifogások, illetőleg azok kellő figyelembe nem vétele miatti sérelmek nem szolgálhatnak semmiségi panasz alapjául, hanem felebbezés utján orvoslandók. (108. §.) (Dtár III. 300.) Azon kérdés, hogy van-e viszkeresetnek helye? a perügy érdeméhez tartozik, s az erre vonatkozó sérelem neaa semmisógi panasz, hanem felebbezés utján orvoslandó. (Dtár III. 311.) Oly végzés ellen, melynélfogva a bíróság a pertárnokot az iratok kiegészítésére utasítja, semmiségi panasznak helye nincs. (Dtár III. 316.) Ingókra vezetett végrehajtásnál az árverés semmis, ha az árverési végzés végrehajtást szenvedő félnek az árverés megtartása után kézbesittetett. (Dtár III. 325.) Egy és ugyanazon bírói cselekmény ellen a semmiségi panasz ismétlésének helye nincs. (Dtár IV. 337.) A semmitőszék hivatva van a perköltségek iránt is határozni, ha a fél az azokra vonatkozó határozat ellen a törvény érteincében, a semmitőszék illetősége alá tartozó semmiségi panaszon kívül, más perorvoslattal nem élhet. (Dtár IV. 351.)* A tanúkihallgatás semmis, ha a bizonyító fél a tanúkihallgatásra kitűzött határnapról, megjelenhetés végett nem értesíttetett. (Dtár IV. 352.)* A távollevő részére a ptr. 268. §§-ai értelmében történt ügygondnok kinevezésénél, ezen §§-okban előirt eljárás meg nem tartása hivatalból figyelembe veendő semmiséget képez. (Dtár IV. 354.)* Izraelita hitű feleknél a házassági végelválásnak birói Ítélet 1 Változást szenvedett az 1876. évi nov. 30-ki váltóeljárás folytán. 2 Kivéve a ptrs 304. §. eseteit.