Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

123 által történt kimondása esetében, az illető rabbi ellen, ha a végeibocsátó levélnek kényszer melletti átadását eszközölni nem akarja, a prt. 385. §-a szerint leendő pénzbírság alkalmazásának helye nem levén, közreműködésének megtagadása esetében a felsőbb közigazgatási hatóság előtt keresendő orvoslás. (Dtár IV. 355.)* 30 frt értéket meg nem haladó személyes keresetnek, a községi biróság mellőzésével, egyenesen a rendes polgári bíróság előtt lett megindítása és tárgyalása, hivatalból figyelembe veendő semmiséget nem képez. (Dtár IV. 375.)* Az újított perben hozott Ítélet ellen, a perújítás megengedése vagy megtagadása miatt nem semmiségi panasznak, hanem fel^bbezésnek van helye. (Dtár IV. 383.)* Az ügyviteli szabályok 129. §-ában előirt eljárás meg nem tartása a ptr. 297. §. 1. pontjába ütköző semmiséget képez. (Dtár IV. 396.) A semmitőszék nincs hivatva a felett határozni, hogy az anyagi jog szabályai a perügy érdemének eldöntésénél helyesen alkalmaztattak-e; következőleg a törvénynek az ügy érdeme körüli helytelen vagy téves alkalmazása miatt semmiségi panasznak helye nincs. (Dtár IV. 405.) A végrehajtási árverés, illetőleg arra vonatkozó birói határozatok folytán, a telekk. hatóság által az elárverezett ingatlanra leendő bekeblezés vagy ennek kitörlése iránt hozott végzések ellen, a semmitőszék illetősége elé tartozó semmiségi panasznak van helye. (Dtár V. 407.) A felülfoglaltató a lefoglalt tárgyakra vonatkozó minden további végrehajtási intézkedésekről, habár nem az ő kérelme folytán tétettek is, külön értesítendő, ellenkezőleg az illető eljárás semmis. (Dtár V. 425.) Azon körülmény, hogy úrbéri ügy a kir. Ítélőtáblánál nem az úrbéri, hanem a polg. tanácsban döntetett el, az illető táblai határozat hiva alból leendő megsemmisítésére indokul nem szolgálhat. (Dtár V. 436.) A zárlati kérvény feleti a biróság az ellenfél kihallgatása nélkül tartozván határozni, az ily kérvény feletti tárgyalás kitűzése semmis. (Dtár V. 439.) A zálogváltási per folytathatósága érdemi kérdés, melyre nézve nem semmiségi panasznak, hanem felebbezésnek van helye; a per folytathatósága kérdésének a per érdemével együttes