Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

I XXII L»f> 160. A későbbi jelzálogos hitelezőnek joga van ahhoz, hogy ha az előbbi rangsorral bekebelezett követelés az adós és a hitelező közötti jogviszonyban bármi okból megszűnt, annak a sorrendből kihagyását követelhesse, s minthogy az adós és a hitelező közötti jogviszonyban az elévülés a kötelezettséget megszünteti, a sorrendből kihagyást ez alapon is kérheti ___ — ___ __. — ___ 254 202. Az ingóságokra foganatositott végrehajtási eljárásra a végrehajtási törvény 190. §-a alkalmazható nem lévén, e §. alapján a hitelező beváltási joga meg nem állapítható —_ ___ --- 327 225. Az a kifogás, hogy a soroztatni kért váltók egy más, már rorozott váltó meghosszabbításául adattak, a kielégítési sorrend megállapításánál hgyekmbe nem vehető, s a váltók azonosságának kiderítése és ebből folyólag a követelés fen nem állásának peruton megállapítása el nem rendelhető, mivel a marasztaló határozaton alapuló követelésre nézve az I88I:LX. tcz. 197. §-ának 3. bekezdése szerint csak az a kifogás vehető figyelembe, mely valószinüsiti azt, hogy a marasztaló határozat kelte után fölmerült ténykörülmények által a követelés egészben vagy részben megszünt.__ 359 262. A zárgondnoknak jogkörét nem lehet olyképp korlátozni, hogy a lakásoknak kiadását és a házmesterek fölötti rendelkezést engedje át a végrehajtást szenvedettnek, hogy a javításokat ezzel egyetértőleg végeztesse és a számadásokat ezzel is láttamoztassa ... — 4.28 Ügyvédi rendtartás. 200. Az összeg szerint az 1877: XXII. tcz. alá tartozó megállapított ügyvédi díj iránt indított perekben is az 1874 : XXXIV. tcz. 58. §-a szerint az ügyvéd személyes bíróságának illetősége áll meg, mert azt a kivételes rendelkezést a később keletkezett és általában az 50 frton, illetőleg 20 frton aluli készpénzbeli perek hatásköréről általánosan rendelkező 1877 : XXII. tcz. nem változtatta meg, mivel kivételes törvényt az általános jogszabályt megváltoztató ' utóbbi általános törvény külön rendelkezés hiányában meg nem nem változtat. (Budapesti kir. törvényszék) --- ___ ... 324 175. Az oly panasz, amely arra irányul, hogy az ügyvéd az ingatlanon levő terhek rendezése czéljából kapott összeg egy részét állítólag jogtalanul visszatartja, nem esik az 1874: XXXIV. tcz. 43., 46. és 48. §-aiban felsorolt kötelességszegés alá, s ezért ezen panasz tekintetében az ügyvédek ellen emelt panaszok elintézése tárgyában kibocsátott rendelet szerinti eljárásnak helye sincs ___ 282 231. Valamely beadványban használt sértő kifejezések miatt az eljáró bíró panasztételre jogosítva nincs ; ez a jog csak a bíróságot illeti meg. — A sajtóközlemények szerzőinek kikutatása s a sajtó utján esetleg elkövetett vétségek megtorlása a fegyelmi hatóság hatáskörébe nem tartozik — --- —- --- --- —- — . .. 370