Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

r. A bíróság az elbírálása alá bocsátott perben a felek között fenforgo jogviszonyt rendszerint a per egész anyagának figyelembevételével köteles elbírálni. Ettől az általános perjogi szabálytól a bíróság csak abban az esetben térhet el, ha a követelés érvényesítése ellen több kifogás érvényesíttetik, amelyek közül csak egynek is fenforgása a követelés érvényesítését meggátolja. Arra nézve azonban, hogy a bíróság ítéletében nem a felek között fenforgó jogviszonyt, hanem csak azt tegye ítélkezése tárgyává, hogy a perben felhozott bizonyítékok egyike elegendő-e vagy sem a peresített igény fenállásának bizonyítására, a bíróság nincs hivatva. (Curia 1904. január 29-én 880/v. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla : az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, alperest az elsőbiróság által megítélt 8132 K 54 f tőkének és azután stb. kamatnak a megfizetésére azon az alapon, hogy az F. alatt csatolt levélben a felperes követelésének fenállását és lejártát elismerte, kötelezhetőnek nem találja, ehhez képest az elsőbiróság ítéletét hatályon kívül helyezi és a kir. törvényszéket arra utasítja, hogy ezen ítélet jogerőre emelkedését bevárva, a szükségesnek mutatkozó további eljárás foganatositása után hozzon uj határozatot. Indokok: Az elsőbiróság alperest az Ítéletben meghatározott tőkének és kamatának fizetésére egyedül abból az okból kötelezte, mert alperesnek felperes által F. a. mellékelt levelével bebizonyítva látta azt, hogy ez az alperes a felperes követelésének fenállását és lejártát elismerte. A kir. itélő tábla azonban az elsőbiróságnak ezt az álláspontját magáévá nem tette. A felek között Döntvénytár III. f. XXV II. I