Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

LXVX Lap Sommás eljárás. 200. Az összeg szerint az 1877 : XXII. tcz. alá tartozó megállapított ügyvédi dij iránt inditott perekben is az 1874: XXXIV. tcz. 58. §-a szerint az ügyvéd személyes bíróságának illetősége áll meg, mert azt a kivételes rendelkezést a később keletkezett és általában az 50 írton, illetőleg 20 frton aluli készpénzbeli perek hatásköréről általánosan rendelkező 1877 : XXII. tcz. nem változtatta meg, mivel kivételes törvényt az általános jogszabályt megváltoztató utóbbi általános törvény külön rendelkezés hiányában meg nem változtat. (Budapesti kir. törvényszék).- ___ ___ ___ ... ___ ... 334 74. Felperesnő a házassági bontó perben vétkesnek kimondott férje ellen a iárásbiróságnál tartás iránt pert tett folyamatba. Mivel ezen per a házassági viszony végleges felbontásából származó jogkérdést tárgyaz, melynek eldöntése az idézett 90. §. értelmében a házasság felbontására illetékes biróság hatáskörébe tartozik és a végleges nőtartás kérdése minden körülmények között magában a házassági perben és nem külön perben eldöntendő, a folyamatba tett sommás per hivatalból figyelembe veendő pergátló körülmény okán megszüntettetett-- -.2. — _._ ... ... ___ ___ -— — 120 27 3 Felperesnek az a mulasztása, hogy a kijavítás czéljából visszaadott keresetet a záros határidőn belül kijavittatlanul mutatja vissza, nem járhat azzal d következéssel, hogy a per megszüntethessék és felperes elzárassék attól, hogy a keresetet kijavítva később is bár mikor beadhassa. Ennek csak az a következménye, hogy a kijavittatlanul visszamutatott kereset a felperesnek ismét visszaadatik s egyúttal a felperes elveszíti azt a kedvezményét, amelyet a keresetnek a kitűzött határidő alatt való kijavítása esetére részére a törvény biztosit. (Budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék.) 441 219 A. sommás eljárási törvény 52. §-ának amaz intézkedése, hogy a per az elmulasztott tárgyalástól számítandó 3 év elteltével tekinthető csak megszűntnek, mint eljárási szabály az anyagi váltójogban megállapított elévülési szabályokat egyáltalán nem érintheti.- 348 211. Az a kérdés, hogy a felperesnek a perben megállapított eljárása, mely a balesetet eredményezte, kisebb vagy nagyobb fokú vigyázatlanságnak, vagy a veszélyt előre feltüntető kisebb vagy nagyobb fokú könnyelműségnek tekintendő-e, nem is ténykérdés, hanem a biró által eldöntendő jogkérdés, a jogkérdésnek eldöntésére pedig szakértői véleményre szükség nincs __. ... ... ... ... ... ... 342 274 A törvényes képviselőjük által perben álló kiskorúak peresfeleknek tekintendők s reájuk nézve kihallgatásuk s megeskettetésük szempontjából a sommás eljárásnak nem a tanukra vonatkozó, hanem 95. és 96. §-aiban foglalt szabályok az irányadók. — A sommás eljárás 95. §-a kötelező bizonyitási szabályt tartalmaz, amidőn rendeli, hogy a biró abban az esetben, ha az egyik felet eskü