Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

LIX hétnek alperesek jogosan hatásköri kifogást az eljáró bíróság illetékessége ellen. (Budapesti kir. tábla.) — — — — — —157. A kiskorúakat képviselő atya gyámhatóságilag jóváhagyott szerződésben arra kötelezte magát, hogy a vételár-hátralékról adóslevelet állit ki. Miután a szerződést az illetékes gyámhatóság jóváhagyta, a kiskorú alperesek törvényes képviselőjének az a cselekménye, hogy ő a kiskorúak nevében a kereseti kötelezvényt kiállította, gyámhatóságilag jóváhagyottnak tekintendő. — Ezen kötelezvény abbeli tartalma, hogy a per eseiére a hitelező részéről szabadon választható sommás bíróság illetékessége köttetett ki, nem tekinthető oly lényeges kikötésnek, amelynek érvényességéhez a gyámhatóság külön jóváhagyása volna szükséges, az ezen kikötés alapján választott járásbíróság illetékes, s az 1868: LIV. tcz. 53. §-ának d) pontja nem alnalmazható - .__ ... .__ 25c Kereseti kérelem. 223. Az a körülmény, hogy a telekkönyvi állapot időközben változást szenvedett, a kereset elutasítására okul nem szolgálhat, mert a per a kereset beadásának időpontjában fenállott viszonyok tekintetbe vételével bírálandó meg — ___ ... ... — _._ ... ... _.. 354 Harmadik személy perbevonása. 156. Harmadik személyeknek alperesekként való perbevonása csak az elsőbiróság előtt, nem pedig a felebbezési bíróság előtt lehetséges 248 14. Az állandóan követett törvénykezési gyakorlat által elfogadott jogszabály az, hogy a tárgyalás folyamán a keresetnek addig perben nem álló személyekre azok utólagos perbevonása mellett való kiterjesztése csak azokban az esetekben engedhető meg, melyekben a per érdeme, az utólag perbe idéztetni kért személyek perben állása nélkül el nem dönthető. Az a kérdés, hogy a haszonbérlő a haszonbérnek a birói letiltás közlése után illetéktelen kézhez való kifizetése következtében újólag fizetésre kötelezhető-e vagy sem, azzal a kérdéssel, hogy a haszonbérlő a másodszori fizetés következtében követelhet-e megtérítést attól, akinek kezéhez az első fizetés történt, nem áll oly jogi összefüggésben, hogy eme két kérdés csak mindkét irányban egységesen volna eldönthető... 2c f\~cf>7'iselet. ]8X. A kiskorú alperesek érdekében hivatalból vizsgálandó, hogy törvényes képviselőjük utján szabályszerűen vannak-e perbevonva r A kiskorúak nincsenek perrendszerüen perbe vonva, ha nem igazoltatik, hogy a nevükben perbe vont személy (mostoha anya) gyámul volna kirendelve, vagy ha az árvaszék vonatik perbe, mert az árvaszék az 1877: XX. tcz. értelmében a kiskorúakat nem képviseli .._ ... — ... — ... ... ... ... __. ... ... 306