Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

XL1V Lap személy nevére a sajátjukból tulajdonjoguk fentartásával helyezték el a takarékpénztárba, vagy az, hogy a betéti könyv tulajdonjogát, avagy azzal sajátjuk gyanánt rendelkezhetési jogot valamely alkalmas módon megszerezték, ellenben a betéti könyv puszta birtoklása a birlaló javára harmadik személyek irányában mi jogot sem állapit meg —. — — il» — — — -— — ._. — — 315 254. Nincs semmi törvényes akadálya annak, hogy az elveszett vagy megsemmisült értékpapír kiállítója, a megsemmisült vagy elveszett értékpapír birtokosa vagy birlalója részére a megsemmisült helyett a birói megsemmisítés keresztülvitele nélkül a saját veszélyére önszántából a korábbival teljesen azonos joghatályu uj értékpapirt szolgáltasson ki. (Budapesti kir. tábla) _._ ___ ___ ... 414 74. Az 1881. évi XXXIII. tcz. 40. §-a által megszabotté évi elévülési idő a magánértékpapirok szelvényeire csak annyiban alkalmazható, amennyiben eltérő intézkedések azokra nézve az elévülés tekintetében rövidebb időt nem irnak elő — ... ... .._ ___ ___ 117 Vétel. 206. Az eladó a hitelképesség feltevésével szerződésileg ígért hitelezés daczára sem kötelezhető arra, hogy a vevőnek a neki hitelbe eladott árúkat hitelbe szolgáltassa ki, midőn igazolja, hogy adósa hitelképtelen, mert ellene végrehajtásokat vezettek. — A kereskedelmi ügyletek elintézéséhez szükséges gyorsaság annak alapos és különben is alig elérhető kipuhatolását, hogy a hitelt igénybe venni óhajtó kereskedő ellen végrehajtások elrendelve nincsenek-e, kizárja s így az eladónak az ügylet megkötésekor való tévédése terhére be nem tudható __. ___ — ___ _._ ... _„ ___ ___ 333 263. Ha a vevő a kereskedelmi törvény 353. §-ában biztosított jogok közül választva, a szerződés teljesítése helyett a nem teljesítésből eredő kár megtérítését választotta, ezután arra többé vissza nem térhet, hogy az eladótól a szerződésnek teljesítését követelje. (Budapesti kir. tábla) ___ ___ ___ — ... ... ... _.. 430 229. A vevő azáltal, hogy az áruban talált hiányt hat hónapon belül fölfedezte és erről az eladót értesítette, alperessel szemben csak kereseti jogát tartotta fel, ezzel a hiányokra alapított kereseti jogának elévülését még nem szakította félbe, mert az elévülést csak a keresetindítás szakítja félbe _ __. ... ___ ... ... .__ ... 365 132. A vevő akként rendelkezett, hogy az eladó a megvett árut a termény- és áruraktárba raktározza be. Kimondatott, hogy ezen rendelkezés nem foglal magában az áru átvételére és kifogásolására feljogosító megbízást, s a minőségi hiány miatt történt rendelkezésre bocsátás nem tekinthető elkésettnek, ha a vevő azt a tárház által neki beküldött mintának kézhezvétele után azonnal eszközli. — Tőzsdei árral nem biró árunak szabad kézből történt elárverezése nem tekinthető az eladó veszélyére eszközöltnek. ... 20a