Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)
XXVIII gyermek eltartásáról maga gondoskodik, kiskorúsága ellenére önállóan rendelkezhetvén, amint ezt a követelést, mint saját igényét gyámhatósági jóváhagyás nélkül perrel érvényesítheti, épp ugy arról gyámhatósági jóváhagyás, vagy szülőinek hozzájárulása nélkül le is mondhat és ily lemondás esetében ezt az igényét a maga személyében többé nem érvényesítheti, ami által azonban, ha a törvénytelen gyermek tartásra szorul, ennek a természetes atyjával szemben ez iránt törvényen alapuló igénye érintve nincsen. ___ 152 103. Feslettség, mely a gyermektartási igény érvényesithetésének gátló akadályát képezi, csak akkor forog fen, ha az anya törvénytelen gyermekének fogamzási időszakában a női szemérem teljes hiányára valló erkölcstelen életmódot folytat.-. ___ — ._. ___ ... ... 15^ 3. Ha a felebbezési bíróság helyesen vont arra következtetést, hogy a törvénytelen gyermek anyja a nemzés idején feslett életet élt, nem szolgál az ítélet feloldására indokul, hogy nem bocsátkozott a gyermektartás iránt folyó perben rendszerint ügydöntő annak a kérdésnek a megállapításába, vajon az anya az alperes férfivel a válságos időben nemileg közösült-e ? ___ ... ... ___ __. — 4 Szülök és ?iagyszülök tartási kötelezettsége. 212. A vagyonos szülők Amerikába szökött fiuk kivándorlását nagyobb pénzösszeg adásával elősegítették. Minthogy ez által megszökött fiuknak vagyontalan, beteges és keresetképtelen feleségét oly helyzetbe juttatták, hogy eltartása végett férjének netaláni keresményéhez bírói segélylyel sem férhet: a szülőknek ez a cselekménye jogilag maga után vonja nemcsak az elhagyott kiskorú unokák eltartása iránti törvényszerű kötelezettségét, hanem tekintettel az alperesek kedvező vagyoni helyzetére is, a vagyontalan és keresetképtelen menyükről való gondoskodás kötelezettségét is 34 s 2 18. Olyan esetben, midőn az unoka a nagyszülők ellen kiván tartási igényt érvényesíteni, az 1877. évi XX. tcz. 11. §-a értelmében a tartásdíjat a gyámhatóság állapítja meg, a bíróság tehát jogszabályt sértett azzal, hogy a bírói hatáskör alá nem tartozó ily ügynek érdemi elbírálásába bocsátkozott_ ... — ... ... .... ___ ___ ^4,s 264. Az atya tartozik ugyan kiskorú gyermekének elkerülhetetlenül szükséges ruházatáról társadalmi állásának és vagyoni viszonyainak megfelelőleg gondoskodni, azonban kizárólag reá tartozik annak a meghatározása, hogy a kiskorú fiúnak minő ruházatra van szüksége és mikor, minélfogva az ő tudta és beleegyezése nélkül, a fia részére kiszolgáltatott ruhanemüek árának megfizetése őt nem terhelheti. — Kiskorú gyermek tartása és ruházása a családfőt terhelvén, apa létében az anya ezekért felelősségre nem vonható. (Budapesti kir. törvényszék) _ — ... — — --- --- --- - - 43:
