Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

200 irói miinek csak az oly mü minősíthető, amelyet a törvény védelemben részesít, s így az A. a., mint pusztán összeállítás az ismételve felhívott törvény értelmében vett irói műnek nem tekinthető, végre tekintve, hogy a kifejlettek szerint az A. alatti az az 1884: XVI. tcz.-nek a felhívott sem 2. §., sem 5. §-nak rendelkezései alá nem vonható, a másodbiróság felperest alaptalan keresetével helyesen utasította el. 131Az 1894: XVI. tcz. magában foglalja az örökösödési eljárás szabályait, amelyek az ország azon jogterületein is érvényesek, amelyeken még az osztr. polg. tkv hatályban van ; és minthogy az idézett tcz. sem a hitelezőknek az adóssági állapot kinyomozása czéljából való hirdetményi felhívását az örökösödési eljárásban nem ismeri, sem pedig az osztr. polg. tkv 813. §-át és azzal egybefüggő 814. és 815. §-ait érvényben fen nem tartotta, ennélfogva az osztr. polg. törvénykönyvnek most idézett szakaszai az 1894 : XVI. tcz. által hatályon kívül helyezetteknek tekintendők. (Kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság 1904. évi június hó 23. I. G. 77/904. sz. a.) 132. A vevő akként rendelkezett, hogy az eladó a megvett árut a termény- és áruraktárba raktározza be. Kimondatott, hogy ezen rendelkezés nem foglal magában az áru átvételére és kifogásolására feljogosító megbízást, s a minőségi hiány miatt történt rendelkezésre bocsátás nem tekinthető elkésettnek, ha a vevő azt a tárház által neki beküldött mintának kézhezvétele után azonnal eszközli. — Tőzsdei árral nem bíró árunak szabad kézből történt elárverezése nem tekinthető az eladó veszélyére eszközöltnek. (Curia 1904 június 21. 862/603. sz. a.) A debreczeni kir. törvényszék: Felperes keresetével elutasittatik.