Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

196 pénzértéke a biztosított árak alapján mennyit tesz ? Ily körülmények közt pedig felperesnek a kár megbecslése iránt a bizottsági eljárás folyamatba tételét kérni nem kellett. 128. Alperesek annak ellenére, hogy a felperes szerelője által véghezvitt javitási munkák befejezése után meggyőződtek arról, hogy a javitási kisérletek eredményre nem vezettek, mindamellett a géppel tovább is kísérleteztek és arra sikertelen költséget forditottak, ahelyett, hogy felperest a gép rosszaságáról ismételve értesítették volna; az eme ténykedésük közrehatásával fölmerült károk és költségük megtérítését felperestől jogszerűen nem követelhetik. (Kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság 1904 június 23. G. 87/1904. sz. a.) I2g. A balesetbiztosításnál a halálnak baleset folytán történt bekövetkezését, mint a biztosító fizetési kötelezettségének feltételét a kedvezményezett tartozik bizonyítani. Magában véve a vizbefulás pedig, bár a szó közönséges értelmében balesetet képez, a jogi értelemben vett baleset fogalmát ki nem meriti. Mert a vizbefulást maguk után vonó körülményeknek ismerete nélkül nem lehet megállapítani a baleset egyik alkatelemét, vagyis azt, hogy a vizbefulást a véletlen idézte elő. (Curia 1904 május 6. 1257/1903. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék : Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Felperes azon az alapon követeli a I. alatt csatolt kötvény szerint baleset következményeképpen beálló halál esetére kikötött összeget alperestől, hogy a biztosított fürdés közben vizbefult. Azonban az I. alatti kötvény kiegészítő részét képező általános biztosítási feltételek 3. §-a szerint a fürdés vagy uszas közben bekövetkezett halál csak abban az esetben van fedezve a biz-