Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

194 pedig a szakbizottsági eljárás csak a felvett jégkárjegyzőkönyv alapján történhetik. A F. tanú által B. a. csatolt július 5-én kelt felperesi levélből kitűnik, hogy június 21-ike után a felperes az alperes kolozsvári főügynökségéhez irt a végett, hogy alperes egy másik kárbecslőt (liquidator) küldjön, mert felperes O.-ban nem bizik. Kitűnik e levél tartalmából, hogy ez nem első levele volt felperesnek e tárgyban, mert a levél bekezdésében újólagos értesítésről van szó, a levél harmadik lapján pedig arról, hogy alperes helytelenül vonja kétségbe felperes korábban közölt adatait. Az a NB. a. levélből tehát kitűnik, hogy felperes már korábban irt a k—i főügynökségnek, és e korábbi levélre felelt a főügynökség az alperes igazgatóságának levele alapján az E. alatti kelet nélküli levéllel és hogy a NB. a. levél válaszul adatott az E. a. levélre. Ebből megállapítható, hogy felperes, miután a szakbizottsági eljárás továbbfolytatása iránt június 21-ike után mi sem történt, alperes főügynökségéhez fordult más kárbecslő kiküldése végett, alperes pedig sem uj kárbecslőt nem küldött ki, sem a szakbizottsági eljárás továbbfolytatása végett intézkedést nem tett. A járásbirósági iratokból kitűnik, hogy felperes 1899 július 6-án előleges birói szemlét kért a jégkár megállapítása végett. Felperesnek joga volt akkor birói szemlét kérni, mert a szakbizottsági eljárás folytatása iránt június 21-ike óta nem tétetvén intézkedés, felperesnek a szakbizottsági eljárást és az arra vonatkozó megállapodást megszűntnek kellett tartania és igy kárát a kereskedelmi törvény 481. §-a értelmében csak birói szemle utján lehetett megállapittatnia. Alperes előadása szerint felperes azért sem kérhette volna július 6-án a birói szemlét, mert felperes a NB. alatti levélben július 9-ikéig kérte az alperes főügynökség válaszát s igy július 9-ikéig alperes intézkedésére várni lett volna köteles. Azonban felperes a NB. a. levélben nem a szakbizottsági eljárás újrafelvételét, hanem uj kárbecslő kiküldését kérte, ezt a kérelmet pedig alperes sem július 9-ig, sem később nem teljesítette, és igy abból a körülményből, hogy felperes 1899. évi július 5-én kelt NB. a. levélben 9-ikéig kért intézkedést uj kárbecslő végett, nem lehet azt következtetni, hogy felperes a NB. a. levél irása utáni napra birói szemlét kérni nem lett volna jogosítva. Az előleges birói szemlére alperes július 11-én kézbesített