Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

!53 ha a törvénytelen gyermek tartásra szorul, ennek a természetes atyjával szemben ez iránt törvényen alapuló igénye érintve nincsen. (Kir. Curia mint felülvizsgálati biróság 1904. évi június 24-én G. 69/904. sz. a.) = V. ö. Dtár III. f. VI. 90. k. és III. f. IX. k. 42. sz. a. közölt azonos határozatokat. 103. Feslettség, mely a gyermektartási igény érvényesithetésének gátló akadályát képezi, csak akkor forog fen, ha az anya törvénytelen gyermekének fogamzási időszakában a női szemérem teljes hiányára valló erkölcstelen életmódot folytat. (Kir. Curia mint felülvizsgálati biróság 1904. évi június hó 30. 1. I. G. 93/904. sz. a.) * ¥ = V. ö. Dtár III. f. XIX. k. 151. sz. a. hasonló határozatot. 104. A kereskedelmi meghatalmazott, mint ilyen, javára szóló jogoknak saját nevében érvényesitésére az illető főnök maga jogosult. — A közvetlen szerződési viszonyban álló felperes ellenében a biztositási dij fedezetéül adott váltóval szemben is érvényesíthető, hogy az a kereskedelmi törvény 487. §-a értelmében elévült. — A biztositási szerződés a kereskedelmi törvény 485. §-ának 4. pontja szerint hatályát veszti, ha a visszatérő időszakokban fizetendő dij lejáratkor, vagy az avégre engedett halasztás eltelte előtt le nem fizettetik. A hatályát vesztett szerződés alapján pedig felperes a később lejáró dijrészletek kiegyenlítését a volt biztositottói követelni nem jogosult.