Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

XVIII Lap nek ellenőrzéséből, felülvizsgálatából, vagy a kész műnek a munkaadó részére való átvételéből erednek, a vállalkozóra csak akkor hárulnak át, ha a szerződő felek eziránt egyértelműen megegyeztek, ellenkező esetben pedig az ily természetű kiadások a munkaadó terhére esnek _._ — — .._ — .._ __. ... ___ 347 120. A gazdatiszt a felmondási idő alatt is tartozik a szolgálatot teljesíteni, s csak ha azt tényleg teljesiti, igényelheti a szolgálat ellenértékéül szolgáló járandóságot, kivéve ha a gazda rendelkezése folytán hagyta el a felmondási idő alatt a szolgálatot, vagy ha a szolgálatnak a felmondási idő lejárta előtt való megszüntetésekor kiköttetett, hogy ennek daczára a dijazás a felmondási idő végéig fog járni. (Budapesti kir. tábla.)__. ___ — — ... ___ 185 122. A felebbezési bíróság azon az alapon marasztalta alperest a kereseti követelés egy részében, hogy a felperes által alperes részére teljesített s utóbbi által elfogadott munka értéke meghaladta az ennek fejében kapott tartás és ruházat értékét s ekként alperes ezzel a fölös értékkel gazdagodott. Úgyde tekintettel arra, hogy a kereset tárgya a felperes mint munkavállaló által az alperes gazdaságában teljesített szolgálatok munkadija, a kereseti igény nem a gazdagodásra, hanem a munkaszerződésre vonatkozó jogszabályok alapján bírálandó el. — Az utóbbiak szerint pedig külön kikötés nélkül munkadíj az esetben nem jár, ha a körülményekből jogszerűen következtethető, hogy a munkavállaló a szolgálatra díjtalanul vállalkozott. Azon körülményekből, hogy alperes a felpereshez cselédnek nem szegődött, hanem mint hajléktalan ember rokonilag felkaroltatott, alpereshez vétetett s ott négy és fél éven át eltartatott, hogy alperes gazdaságának erre a külső segítségre szüksége nem volt; hogy felperes a négy és fél év alatt bizonyos időt alperes gazdaságán kívül töltött s ugy maga, mint felesége s igás marhája az alperes gazdaságán kívül is foglalatoskodott és napszámbérért munkálkodott; végre abból a tényből, hogy felperes négy és fél éven át munkadíj iránti követelésével fel nem lépett: alapos az a következtetés, hogy felperes az alperes gazdaságában a segédkezéshez álló szolgálatokra s munkákra díjtalanul vállalkozott (Budapesti kir. tábla.) ... __. ... ... ... ... 186 30. A bár megbízása keretében, de rosszhiszeműen eljáró megbízott ezen rosszhiszemű ténykedéséből eredő kötelmekért a harmadikkal szemben, eltekintve a megbízó felelősségétől, a saját személyében is felel és azt a vagyoni hátrányt, amely ezen rosszhiszemű ténykedés következtében a harmadikat éri, utóbbi nemcsak a megbízó, de a megbízott ellen is érvényesítheti, és ez rosszhiszeműsége mellett nem hivatkozhatik a harmadikkal szemben arra, hogy megbízásból járván el, jogviszony csak a megbízóval jött létre. (Budapesti kir. tábla) ... ... —, —- — --- — —- — .— 46