Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

112 nem egy és ugyanazon czég alatt folytatott több kereskedelmi telep számára csak az összes telepekre kiterjedő jogkörrel rendelhető czégvezető. (1904 május 20. 102912/1903. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság végzését helybenhagyja, indokai alapján és a felfolyamodásban felhozottakra való tekintettel még azért ; mert a kereskedelmi törvény 39. §-ában foglalt rendelkezés helyes értelmezése szerint, amint nem korlátozható a czégvezető jogköre bizonyos ügyletekre, vagy ha az üzletnek több ága van, egyes ily ágakra, vagy bizonyos időre, ugy ha a főnöknek ugyanazon czég alatt több telepe van, nem korlátozható az az egyes telepekre sem. 69. A szakértő oly kérdésnél, mely különös szakértelmet igényel, csak segéde a birónak; a véleménye csak tájékoztatásul szolgál. — A biró belátása szerint állapítja meg a tartásdíj összegét és nem tartozik emellett a fél által érvelésül felhozott egyes adatok mérlegelésébe bocsátkozni, illetve minden egyes érvnek elfogadását vagy elvetését indokolni. (Curia 1904 június 10. I. G. 78/904. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Alperes a sommás eljárási törvény 185. §-ának a) és c) pontjára alapított felülvizsgálati kérelmében anyagi jogszabály megsértéseként azt panaszolja, hogy a felebbezési biróság felperes részére a tartásdijat magasan állapította meg, mert a havi 80 K tartásdíj nincs arányban az alperes jövedelmével, a felebbezési biróság nem vette figyelembe alperesnek egyéb terheit és azt, hogy alperes testi fogyatkozása miatt korlátozott keresetképességgel bír. Ennek a panasznak nincs megállható alapja ; mert az, hogy a tartási kötelezettségnek milyen összegű tartásdíj felel meg, ténykérdést képez, a ténykérdés pedig a felülvizsgálat körébe csak annyiban vonható, amennyiben kimutattatik, hogy az valamely