Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

lalt kötelezettségét nem teljesítette s nem is teljesíthette, hogy őt a házból kiűzte, nem bizonyult valónak, ellenkezőleg stb. Amit felperes a «lényeges tévedés* igazolására keresetében felhozott az az alperes tagadásával és a szerződés világos tartalmával szemben figyelembe nem vehető. Ezek szerint a szerződés hatálytalanítására felhozott okokból az ajándékozási szerződést hatálytalanítani nem lehet, még pedig annál kevésbbé, mert alperes az ajándékba kapott ingatlanokat időközben elidegenitvén, a kereset e részének, hogy a telekjegyzőkönyvek előbbi állapota egészben visszaállittassék, helyt adni amúgy sem lehetne. Mindezeknél fogva a rendelkező rész szerinti Ítélet volt hozandó. (1902 okt. 16. 3086/902.) A pozsonyi kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét annak az indoknak mellőzésével, hogy a nagykorúak közt létrejött örökbefogadási szerződés kormányhatósági jóváhagyás nélkül is érvényes, egyéb megfelelő indokaiból s azért is helybenhagyja, mert a B. a. szerződésben foglalt az a kikötés, hogy a megajándékozottaknak az ajándékozók előtt bekövetkező elhalálozása esetében az ajándékozott vagyon az ajándékozókra száll vissza, nem öröklési szerződés, hanem csak magának az ajándékozási szerződésnek egy feltétele, melynek érvényességéhez az 1876. évi XVI. tczikk 33. §-ában előirt alaki kellékek meg nem kívántatnak ; továbbá, mert az említett kikötés bontó feltételt foglal magában, melynek bekövetkezése csupán a túlélő ajándékozó s az elhalt megajándékozott szünteti meg az ajándékozás hatályát ; ebből pedig önként következik, hogy e kikötés értelmében felperesre az ajándékozott vagyonból több nem szállhat vissza, mint amennyit az alperes neje tőle kapott és ezt a vagyonrészt az elsőbiróság ítéletében helyesen állapította meg. (1903 január 27-én 2825/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik Indokok: A B. alatti szerződés tartalmánál fogva nem örökbefogadási, hanem bizonyos vagyon átengedése ellenében kötött tartási szerződés, felperesnek erre a szerződésre alapított örökbefogadási jogviszonyból származtatott igénye tartható alappal nem bír. A kir. tábla ítélete tehát ebben a kérdésben ez oknál fogva, egyebekben pedig a felhozott és felhívott indokok alapján hagyatott helyben.