Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

XLI Lap kezdésén alapul. (Marosvásárhelyi kir. ítélő táblának a határozattárba felvett 14. sz. polgári határozata) __. __. .__ ... _ 288 177. Az 1881: LX. tcz. 223. §. szerint a biztosítási végrehajtás elrendeléséhez megkívánt veszély valószinüsitésére nem alkalmas a szolgabírói hivatalnak oly bizonyítványa, amelynek tartama az, hogy végrehajtást szenvedettek egy vizszabályozó társulatnál elvállalt töltés tömörítési munkálatokat abbanhagyva, a munka területét adósságok hátrahagyásával elhagyták s a munkások 3000 K munkabérét ki nem fizették, mert azzal nincs valószinüsitve az, hogy a folyamodó követelésének a végrehajtás szenvedettek vagyonából való kielégithetése veszélyeztetve volna.__ ___ _._ „_, 326 184. A végrehajtást szenvedő fizetése a foglalás idején 140a K fizetésből és 600 K helyettesítési pótlékból állott. Időközben a pótlék beszüntettetett, s igy a fizetése oly összegre csökkent, amely az 1881: LX. tcz. 54. §-a értelmében a foglalás alól mentes volt. Utóbb az illető fizetése újra 2000 K-ra emelkedett. Kimondatott, hogy a hitelező zálogjoga a pótlék beszüntetése következtében nem szűnt meg, hanem csak szünetelt azon napig, amikor végrehajtást szenvedett újra oly fizetéshez jutott, amelynek egy része a végrehajtatók kielégítésére fordítható-.- — ... . _-_u „_ ___ 332 185. A bérbeadó elsőbbségi igénye bejelentésének minden körülménytől független záros hatáiideje, az árverés megkezdésének időpontjával összeesik; az árverés befejezése után előterjesztett bejelentés, mint elkésett, a vételár felosztásánál figyelembe nem jöhet--- — ___ 333 186. Az 1881 : LX. tcz. 119. §-a nem irja elő, hogy a perre utasitott a perindítást a fenti határidő alatt a végrehajtást foganatosító bíróságnál bejelenteni is tartozik és ennélfogva azon okból, hogy a pert a záros határidőben megindító háztulajdonos elsőbbséggel bejelentett házbér követelésének valódiságát és fenállását csak az ujabb sorrendi tárgyaláson igazolta, a háztulajdonos törvényes elsőségétől nem üthető el__. .__ _— __. ___ — — — 334 187. Mint általános jogszabály az ingókra vezetett végrehajtási eljárás alkalmával is irányadó az, hogy valamely kincstári követelés fenállása és ennek összege tekintetében az erre illetékes pénzügyi hatóság határozata a döntő ___ ___ — ... ... ___ — 335 188. Az a jelzálogos hitelező, kinek nemcsak szerződéses zálogjoga van, de zálogjogánál a végrehajtási jog is fel van jegyezve, azért, hogy a végrehajtási törvény 212. §-ának első bekezdésében foglalt kérelmét elő nem terjesztett, elsőbbségi jogától el nem üthető, mivel a kérelem elmulasztásának csak az a joghatály tulajdnitható, hogy esetleg az árverés előtt a haszonélvezet az arra vezetett külön végrehajtás folytán a végrehajtatónak kiadatik, ez azonban nem zárja ki azt, hogy amennyiben haszonélvezeti összeg az árverés előtt ki nem adatott volna és az árverés a bérösszeg esedékessége napjától 1 év alatt megtartatik, a még ki nem adott