Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

XLII bérösszeg ily előzetes kérvény nélkül is, mint vételár tekinthető ne legyen — —_ ... — —- — — — —- 33^ 189. Az 1881: LX. tcz. 212. §-ának az a rendelkezése, hogy ha az ingatlan egy év alatt el nem árvereztetik, a letétbe helyezett bérösszeg azon hitelező követelésének kielégítésére forditandó, aki a végrehajtást a haszonélvezetre vezette, csak az esetre áll, ha a haszonélvezetre megelőzőleg más hitelező zálogjogot nem szerzett, ellenesetben a 210. §. 2. bekezdésének intézkedései alkalmazandók. Az 1 százalék fővárosi átiratási dij az ingatlan vagyonátruházás után járó kincstári illeték pótlékának jellegével bir, az ingatlant közvetlenül terheli s az 1881 : LX. tcz. 188. §. b) pontja értelmében törvényes elsőséggel biró illeték fogalma alá esik. Az 1881 : XXXIV. tcz. 39. §-ának az a rendelkezése, hogy a törvényes elsőség a kincstár választása szerint csak egy illetékre vehető igénybe, feltétlenül, tehát az esetre is áll, ha a bérjövedelem külön felosztás alá került és az 1883 : XLIV. tcz. 88. §. b) pontja csak oly magyarázatot enged meg, hogy a kincstár választási joga, ha a bérjövedelem külön osztatik fel, már a végrehajtás ezen szakában megadatott s a törvényes elsőség már a végrehajtás ezen szakára fentartatott; ezen választás tehát kihat a végrehajtási eljárás további folyamára s nevezetesen az árverési vételárra is ___ 339 Ügyvédi rendtartás. 15. Az ügyvédi rendtartás 43. §-ából megállapítható perjogi szabály, hogy az ügyvéd által képviselt perfélnek a per folyama alatt történt elhalálozása folytán a per félbe nem szakitható, hanem az örökösökre is kiterjedő hatálylyal megbízottnak tekintendő ügyvédképviselő közbenjárásával folytatható; ily körülmények között az a tény, hogy felperes a per folyama alatt elhalt alperes netáni ismeretlen örököseit ügygondnok utján nem kívánta perbe vonni, nem gátolhatja a per érdemi elbírálását. (Budapesti kir. tábla) — 22 113. Az ügyvédi dijakra nézve is áll az általános jogszabály, hogy a mennyiben a beszámithatóságnak előfeltélei fenállanak, azok beszámítás tárgyát képezhetik. Az ügyvédi dij beszámithatóságához elégséges ha az, a féllel szemben már jogerősen megállapittatott.__ 218114. Az ügyvédvallásra szóló megbízás nem terjed ki arra, hogy a meg^ bizott előleges megegyezéssel érvényesen kötelezhesse megbízóját jutalomdíj adására is, hanem a megbízott által történt ügyvédvallásból kifolyólag az ügyvéd a megbízótól csak teljesített munkája dijának és kiadásainak megtérítését követelheti, melyeket per esetében a bíróság állapit meg __. __. — — .__ — —- — 219 151. Panaszlott ügyvédet panaszosok megbízták egy ingatlanra vonatkozó árverési ügyben utóajánlat beadásával. E czélra összesen icoo K-t vett kézhez, melyből 144 K-t visszatartott. Mivel pana-