Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVI. kötet. (Budapest, 1904)

XXIX voltak elegendő mennyiségűek: a vasút vétkességét meg nem állapítja, mert az ingóságok berakásáról a feladó tartozott gondoskodni; ilyen esetben pedig a vasút által a berakáshoz a feladó rendelkezésére bocsátott munkások nem a vasút, hanem a feladó megbízottjaiként lévén tekintendők, ezeknek esetleges vétkessége is nem a vasút, hanem a feladó terhére esik. A vasút részéről ponyva kölcsönadása nem a fuvarozási ügylet teljesítése körében eszközöltetik. __ ___ m. Az üzletszabályzat 53 §. 6. és 7-ik pontjainak az a rendelkezése, mely a veszélyes árúk helytelen bevallását birsággal sújtja, ugy értelmezendő, hogy ezen dijpótlék már a helytelen bevallás mellett történt feladás által elkövetett szerződésszegés alapján válik követelhetővé s a feladó ezen dijpótlék fizetése alul még akkor sem szabadul, ha a fuvarozás tényleg meg sem kezdetett. — Az üzl. szab. 53. §-ában és a Berni Egyezm. 7. czikkének az a kitétele, hogy a «fuvardijpótlék a szállításban részes vasutak javára fizetendő», csak a dijpótlék beszedésére jogosult személyek megjelölésére szolgál, de nem szabályozza a fizetési kötelezettség be álltának feltételeit. — Ha feltételesen szállítható áru helytelen bevallással, más, feltétlenül szállítható és helyesen bevallott áruval egybecsomagolva adatott fel, ugy a dijpótlék nem a helytelenül bevallott áru, hanem az egész csomag elegysulya után számítandó. (Budapesti kir. tábla.) __. — — — _r_ — — ._. ___ 136. Ha valamely visszatérítés utján engedélyezett díjkedvezmény egy bizonyos minimális mennyiség elszállításához van kötve, ugy eltérő rendelkezés hiányában ezen mennyiségbe ugy a rendes, mint valamely rovatolás utján engedélyezett díjkedvezmény igénybevételével ugyanazon viszonylatban szállított ugyanily árúk beszámitandók — — — — _-- — —_ — — —_ Kereskedelmi eljárás. 17. A kereset, amely az alperes szolgálatában állott felperest az alperes által folytatott ipari üzemben ért baleset miatt kártérítés s annak biztosítása iránt indíttatik, a kereskedelmi hatáskörbe tartozik. (Budapesti kir. ítélő tábla) ___ ... ___ ___ ___ ... _._ Váltójog. 30. Az a váltótulajdonos, aki a váltót bemutatás nélkül perli, az elfogadótól is csak a kereset kézbesítésétől kezdve követelhet'késedelmi kamatot — — — — — --- -— — — — 82. A váltón lévő ez a kitétel: «saját rendeletökre rendeletre" formailag rendelvényezést tartalmaz, felperes azonban elutasittatott keresetével, mert e rendelvényből nem iévén megállapítható, hogy az a kibocsátóra, vagy az intézvényezettre vonatkozik-e, a kibocsátó